.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Кулигиной С.А.,
с участием истца Шульгина Н.Н.,
ответчика Шульгина Б.Н.,
представителя ответчики администрации Белгородского района Буданова С.В.,
представителя третьего лица администрации Бессоновского сельского поселения Перуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина Николая Николаевича к администрации Белгородского района, Шульгину Борису Николаевичу о признании права собственности на гараж,
У с т а н о в и л:
(дата обезличена) умер Ш.. При жизни, в **** году, им был построен гараж, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Данный гараж был построен на земельном участке напротив его домовладения (адрес обезличен) Разрешения на строительства умерший не получал.
Земельный участок Ш. не был предоставлен в собственность, аренду, на ином законном основании, строение он возвел без разрешающих документов.
Дело инициировано иском Шульгина Н.Н., который просит признать за ним право собственности на постройку– гараж, расположенные по указанному выше адресу.
В судебном заседании истец Шульгин Н.Н. поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика - администрации Белгородского района Буданов С.В. исковые требования не признал, поскольку документов, подтверждающих выделение Ш. земельного участка, не имеется, строение умерший возвел без разрешающих документов, поэтому в силу положений ст. 222 ГК РФ оснований для признания за ним права собственности на гараж не имеется. Земельный участок, на котором расположен гараж, не находился и не находится ни в собственности, ни пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании, а также отсутствуют документы о выделение участка для строительства и разрешение на строительство.
Ответчик Шульгин Б.Н. исковые требования признал, пояснив, что не возражает чтобы право собственности на гараж было признана за братом-истцом по делу, с выплатой в мою пользу 1/2 доли стоимости гаража.
Представитель третьего лица – администрации Бессоновского сельского поселения Перунова О.В. исковые требования не признала, пояснив, что умерший Ш. в администрацию Бессоновского сельского поселения о предоставлении ему земельного участка в аренду для строительства гаража не обращался. Но не возражала, чтобы гаражом в настоящее время пользовались. Согласно градостроительного плана развития поселка, планируется, что по данной земле, где находится спорный гараж, будет проложен водопровод.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Из материалов дела видно, что (дата обезличена) умер Ш.. При жизни, в **** году, им был построен гараж, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Данный гараж был построен за Красной линией земельного участка, напротив его домовладения (адрес обезличен). Разрешения на строительство умерший не получал. Как усматривается из справки БТИ на возведение постройки Лит «Б» (гараж) в (адрес обезличен) разрешения не предъявлено
Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за тем лицом, в чьем титульном владении находится земельный участок.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж, не находился и не находится ни в собственности, ни пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании Ш., что подтвердила в судебном заседании представитель администрации Бессоновского сельского поселения.
Истцом не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возведение спорного гаража с соблюдением закона и иных правовых актов. Суд приходит к выводу, что за истцом не может быть признано право собственности на гараж.
Доводы представителя ответчика – Администрации Белгородского района – Буданова С.В., об отсутствии выделения участка для строительства и разрешения на строительство имеют правовое значение, поскольку установлено, что спорный гараж является самовольной постройкой, для признания права на которую должны быть соблюдены указанные требования.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает заявленные требования истца не обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шульгина Николая Николаевича о признании права собственности на гараж по (адрес обезличен) инвентарный номер (номер обезличен), признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда В.Н.Сороколетов