О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении без рассмотрения искового заявления
«06» апреля 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Кулигиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антроповой Татьяны Александровны к ООО «Ямал» об устранении недостатков объекта долевого строительства и соразмерного уменьшения цены договора,
УСТАНОВИЛ:
Истица Антропова Татьяна Александровна обратилась в Белгородский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «Ямал» устранить недостатки квартиры по адресу: (адрес обезличен), а также взыскать с ООО «Ямал» в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве сумму 300000 рублей.
В своем заявлении Антропова Т.А. сослался на то, что между ней и ООО «Ямал» был заключен договор участия в долевом строительстве . По данному договору ООО «Ямал» обязался построить для нее квартиру общей площадью 47,3 кв.м по адресу: (адрес обезличен), а она обязалась уплатить 1513600 рублей и принять указанный объект долевого строительства.
Согласно акту приема – передачи квартиры по договору объект в виде квартиры был передан ООО «Ямал» Антроповой Т.А. в качественном и нормальном техническом состоянии. Согласно справке ООО «Ямал» Антропова Т.А. произвела оплату в полном объеме за выделенную по договору о долевом участии в строительстве квартиру.
В процессе эксплуатации объекта долевого строительства были обнаружены недостатки, а именно: не надлежаще произведено утепление крыши и гипсокартонного потолка на чердаке; не обеспечена нормальная работа вентиляции системы канализации и вентиляционной шахты; потолочное покрытие лоджии не соответствует проекту; межквартирные перегородки выполнены из гипсокартонных плит, а не из кирпича как указано в техническом паспорте жилого помещения.
Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако истец Антропова Т.А. дважды (05.04.2011 года и 06.04.2011 года) в суд не являлась, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Представитель ответчика ООО «Ямал» - Звягинцев А.М. не требовал рассмотрения дела по существу.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Антроповой Татьяны Александровны к ООО «Ямал» об устранении недостатков объекта долевого строительства и соразмерного уменьшения цены договора, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Антроповой Т.А., что на основании ст. 223 ч. 3 ГПК РФ она вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения определения.
Судья Белгородского
районного суда В.Н.Сороколетов