Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Воробьева Н.И.
-при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарниковой Натальи Алексеевны, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П., Ю. к Бочарникову Андрею Ивановичу, Фирсову Андрею Владимировичу, Шевченко Алексею Валерьевичу о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными.
С участием истицы Бочарниковой Н.А., ее представителя по ордеру №005225 от 19.04.2011 года Рогозиной Т.Р.
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) между ООО ПКП «(информация скрыта)» и ОАО «(информация скрыта)» был заключен договор на долевое участие в строительстве , по которому за ООО ПКП «(информация скрыта)» закреплена квартира (адрес обезличен).(дата обезличена) ООО ПКП «(информация скрыта)» заключил договор об уступки права требования указанной квартиры с Бочарниковым А.И, который по договору купли-продажи продал квартиру Фирсову А.В., а тот свою очередь продал ее Шевченко А.В. .
Дело инициировано иском Бочарниковой Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П. и Ю., которая просила признать недействительными указанные договора купли-продажи квартиры и дополнительное соглашение , заключенное между Фирсовым А.В. и Шевченко А.В. и вернуть стороны в первоначальное положение.
Затем она уточнила требования, дополнив: обязать Фирсова Андрея Владимировича возвратить Шевченко Алексею Валерьевичу 650000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи и дополнительному соглашению в счет стоимости квартиры. Шевченко Алексея Валерьевича обязать вернуть Фирсову Андрею Владимировичу указанную квартиру. Обязать Бочарникова Андрея Ивановича возвратить Фирсову Андрею Владимировичу 500000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи в счет стоимости квартиры, а Фирсова Андрея Владимировича обязать вернуть Бочарникову Андрею Ивановичу спорную квартиру. Истицей увеличены исковые требования в части истребования из чужого незаконного владения Шевченко Алексея Валерьевича спорную квартиру.
В судебном заседании Бочарникова Н.А. и ее представитель Рогозина Т.Р. поддержали заявленные требования в связи с тем, что квартира была приобретена в браке и решением Белгородского районного суда от 08.06.2009 года за ней и ее несовершеннолетними детьми было признано право собственности на 2\3 доли в праве собственности на жилое помещение. Без ее согласия он не имел право продать спорную квартиру.
Ответчики Бочарников А.И, Фирсов А.В., Шевченко А.В. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине суду не предоставили.
В своих возражениях Фирсов А.В. ссылается на то, что он добросовестно приобрел квартиру у Бочарникова А.И. и по договору купли- продажи продал ее Шевченко А.В. О судебных спорах ему не было известно. Просил применить срок исковой давности к оспариваемой сделке .
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Бочарниковым А.И. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на основании договора на долевое участие в строительстве жилья , дополнительного соглашения , договора уступки права требования , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .
По решению Белгородского районного суда от 08.06.2009 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебном коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.07.2009 года, был произведен раздел имущества супругов, за Бочарниковой Н.А., П., Ю. было признано право собственности на 2\3 доли указанной квартиры, за Бочарниковым А.И. прекращено право собственности на 2\3 доли в праве собственности на квартиру. Из справки о составе семьи видно, что истица и несовершенные дети зарегистрированы по адресу: (адрес обезличен). Брак между Бочарниковой Н.А. и Бочарниковым А.И. был расторгнут (дата обезличена).
По договору купли-продажи Бочарников А.И. продал спорную квартиру Фирсову А.В. по цене 500 000 рублей, государственная регистрация которого произведена (дата обезличена) после вынесения решения суда. Однако в данном договоре указано, что продавец гарантирует, что квартира на момент заключения договора принадлежат ему на праве собственности и не обременена правами третьих лиц. Государственная регистрация купли-продажи и перехода права собственности была приостановлена до (дата обезличена) из-за отсутствия выписки из домовой книги о наличие или отсутствии в квартире лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования квартирой. В представленной выписке из домовой книги, с которой были ознакомлены ответчики, значились зарегистрированными истица и несовершеннолетние П. и Ю. Свидетельство о государственной регистрации права Фирсов А.В. получил (дата обезличена).
(дата обезличена) Фирсов А.В. заключил договор купли-продажи с Шевченко А.Ф. о продаже указанной выше квартиры по цене 650 000 рублей и дополнительное соглашение . Свидетельство о государственной регистрации права Шевченко А.В. получил (дата обезличена).
(дата обезличена) с заявлением о регистрации доли в праве долевой собственности в Управление Росреестра по Белгородской области обратилась Бочарникова Н.А., которой было отказано в государственной регистрации, так как право собственности на квартиру зарегистрировано за Шевченко А.В.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ( ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, похищено, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений приобретатель приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, если такие притязания впоследствии признаны правомерными.
Судом установлено, что Бочарников А.И., зная о том, что не является собственником всей квартиры и, не имея право без согласия истицы на ее отчуждение, так как это было совместно нажитое имущество, которое по решению суда было разделено между супругами, заключил договор купли-продажи с Фирсовым А.В.В своем заявлении о регистрации договора купли-продажи, заключенного с Фирсовым А.В. , он указал, что не женат. При этом нарушаются права не только Бочарниковой Н.А., но и несовершеннолетних П. и Ю. Истица с несовершеннолетними детьми была зарегистрирована в этой квартире и выписка из домовой книги представлялась Бочарниковым А.И. в Управление Росрееестра по Белгородской области, так как по этим основаниям приостанавливалась государственная регистрация перехода права собственности на квартиру. Кроме этого, лицевой счет открыт на Бочарникова А.И., в котором в качестве членов семьи указана истица и несовершеннолетние дочери. В справке ООО «(информация скрыта)» указано, что Бочарников А.И. проживает по адресу: (адрес обезличен) и оплачивает жилищные услуги и вывоз мусора, задолженности не имеет.
Свидетель Л. показала, что является соседкой по спорной квартире, в которой никто не проживает. Иногда туда приходит мать А. Т., которая, как она видела, и платит коммунальные услуги за это жилье.
(дата обезличена) Бочарникова Н.А. обращалась с заявлением в УВД по Белгородской области о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности лиц, которые мошенническим путем завладения принадлежащем ей и детям правами на квартиру. (дата обезличена) было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Гражданский кодекс РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, который в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, то есть и имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании сделки недействительной, так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Сделка купли-продажи, заключенная между Бочарниковым А.И. и Фирсовым А.В. в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительной по признаку ничтожности, как совершенная вопреки требованиям закона.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Доводы Фирсова А.В. о том, что они с Шевченко А.В. добросовестные приобретатели являются несостоятельными.
Исходя из положений Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 года №6-П добросовестным является приобретатель тогда, когда он при заключении сделки проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, и для него будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть у него истребовано.
При признании последующих возмездных сделок с имуществом недействительными, добросовестность приобретателей по таким сделкам учитывается. Суд в силу ст.302 ГК должен установить, отвечает ли покупатель имущества по второй сделке требованиям, предъявленным к добросовестному приобретателю. Указанные обстоятельства судом не установлены.
Поэтому совершенная в последующем сделка между Фирсовым А.В. и Шевченко А.В.является ничтожной. Следовательно, спорная квартира, несмотря на наличие зарегистрированного права, находится у Шевченко А.В. в незаконном владении.
Суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению и в связи с применением реституции необходимо обязать Бочарникова А.И. и Фирсова А.В. возвратить полученные по сделке денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры, а Фирсова А.В. и Шевченко А.В. возвратить спорную квартиру.
При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст.200 ч.1 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истица узнала о нарушении своих прав при обращении в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о регистрации права долевой собственности на основании решения суда в октябре 2010 года Кроме того, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение ( ст.181 ч.1 ГК РФ). Поэтому на основании данного заявления не может быть применен срок исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бочарниковой Натальи Алексеевны, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П., Ю. к Бочарникову Андрею Ивановичу, Фирсову Андрею Владимировичу, Шевченко Алексею Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными признать обоснованным.
Признать недействительными договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу : (адрес обезличен), заключенные между Бочарниковым Андреем Ивановичем и Фирсовым Андреем Владимировичем (дата обезличена) и между Фирсовым Андреем Владимировичем и Шевченко Алексеем Валерьевичем (дата обезличена) и дополнительное соглашение от (дата обезличена), заключенное между Фирсовым Андреем Владимировичем и Шевченко Алексеем Валерьевичем.
Вернуть стороны в первоначальное положение.
Обязать Фирсова Андрея Владимировича возвратить Шевченко Алексею Валерьевичу 650 000 ( шестьсот пятьдесят тысяч ) рублей, уплаченные в счет стоимости (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), а Шевченко Алексея Валерьевича вернуть квартиру №** по адресу : (адрес обезличен).
Обязать Бочарникова Андрея Ивановича возвратить Фирсову Андрею Владимировичу 500 000 ( пятьсот тысяч ) рублей, уплаченные в счет стоимости (адрес обезличен), расположенной по адресу : (адрес обезличен), а Фирсова Андрея Владимировича вернуть Бочарникову Андрею Ивановичу квартиру №** по адресу : (адрес обезличен).
Истребовать из чужого незаконного владения Шевченко Алексея Валерьевича трехкомнатную квартиру по адресу : (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда Воробьева Н.И.