РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Лукьяновой Л.Н.
при секретаре: Сидоровой Е.Н.,
с участием истца Трофимова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Владимира Михайловича к ИП Казаренкову Александру Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
(дата обезличена) Трофимов В.М. заключил с ИП Казаренковым А.А. договор купли-продажи пиломатериала (сосны) объемом 33 м3 на сумму 200 000 рублей с передачей товара покупателю до (дата обезличена).
Трофимов В.М. полностью оплатил товар, но в установленный договором срок ИП Казаренков А.А. пиломатериал (сосну) не передал.
(дата обезличена) Трофимов В.М. вручил письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы, однако к моменту подачи искового заявления требования Трофимова В.М. не удовлетворены.
Дело инициировано иском Трофимова В.М., в котором он просит расторгнуть договор купли-продажи пиломатериала (сосны) от (дата обезличена), взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 200 000 рублей, и 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % процентов от взысканной в пользу истца суммы за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом - телефонограммой, сведений о причинах неявки суду не представлено.
Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заключении по иску указал на обоснованность требований Трофимова В.М.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения истца, суд признает исковые требования Трофимова В.М. частично обоснованными.
Факт заключения договора купли-продажи и предварительной оплаты истцом товара по этому договору в сумме 200 000 рублей подтверждается квитанцией
На правоотношения сторон по вышеуказанному договору распространяется действие Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон), согласно которому Трофимов В.М. является потребителем, а ИП Казаренков А.А. – исполнителем (преамбула Закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Срок передачи товара установлен, согласно договору, не позднее (дата обезличена).
Как следует из пояснений истца, в установленный договором срок и до настоящего времени товар ответчиком не передан, денежные средства не возвращены.
(дата обезличена) Трофимов В.М. передал ответчику письменное требование о расторжении договора, возврате денежных средств и процентов. Ответчиком требование получено в этот же день, о чем свидетельствует его подпись на копии требования
Представленные доказательства относятся к рассматриваемому спору, являются допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факты заключения договора купли-продажи, передачу денежных средств истцом ответчику, неисполнение до настоящего времени условий договора, а также невозвращение ответчиком в добровольном порядке полученных от истца денежных средств.
Общими положениями об исполнении обязательств, содержащимися в ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Сведений о добровольном исполнении ИП Казаренковым А.А. требований потребителя Трофимова В.М. стороной ответчика не представлено, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчиком от исполнения обязательства перед истцом и об обоснованности требований истца в части взыскания денежных средств, переданных по договору в размере 200 000 рублей.
Требования Трофимова В.М. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Положением ч. 5 ст. 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статья 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая последствия нарушения обязательства, каковыми являются невозвращение истцу денежных средств и неисполнение договора купли-продажи в течение почти десяти календарных месяцев, принимая во внимание сумму причиненного истцу материального ущерба и степень основанных на этом нравственных переживаний истца, а также степень вины ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 30 000 рублей, а моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в размере 7 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 118 500 рублей, что соответствует пятидесяти процентам от присужденной в пользу истца суммы (200 000 + 30 000 + 7 000 / 2 = 118 500).
Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 770 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Других издержек по делу нет.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующих каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом и уважение своей собственности, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Процентная ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года установлена в размере 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У).
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Трофимова Владимира Михайловича к ИП Казаренкову Александру Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, признать обоснованным в части.
Расторгнуть договор купли-продажи пиломатериала (сосны), заключенный между Трофимовым Владимиром Михайловичем и ИП Казаренковым Александром Анатольевичем (дата обезличена).
Обязать ИП Казаренкова Александра Анатольевича выплатить Трофимову Владимиру Михайловичу сумму, уплаченную потребителем по договору в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Обязать ИП Казаренкова Александра Анатольевича выплатить штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118 500 (ста восемнадцати тысяч пятисот) рублей.
Обязать ИП Казаренкова Александра Анатольевича выплатить государственную пошлину в доход муниципального района «Белгородский район» в размере 5 770 (пяти тысяч семисот семидесяти) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н. Лукьянова