ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкаровой Светланы Николаевны к ООО «Окна Черноземья» о защите прав потребителей,
с участием представителя истицы Кашкаровой С.Н. – Бойко В.А. (доверенность от 09.06.2011г. №3-2776), представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Михайловой А.В. (доверенность №50 от 13.05.2011 года),
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) Кашакарова С.Н. заключила договор с ООО «Окна Черноземья» №Д-БЕЛ-45-10 на продажу оконных, балконных и дверных блоков.
По условиям п. 1.1 договора исполнитель обязался поставлять изделия из ПВХ с комплектующими в соответствии с требованиями заказчика. Согласно коммерческому предложению . Кашкарова С.Н. заказала пять оконных блоков, подоконники и отливы к ним, оплатив их стоимость в кассу ответчика в сумме 27000 рублей. Срок исполнения работ по договору указан в течение 21 рабочих дней с момента заключения договора. Однако в установленный срок ответчиком обязательство не исполнено, письменная претензия истца оставлена без ответа.
Дело инициировано иском Кашкаровой С.Н., которая просит взыскать с ООО «Окна Черноземья» сумму предварительно оплаченного товара в размере 27000 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения работ на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., а также штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% цены иска.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Бойко В.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, истица испытывает неудобства и дискомфорт, оконные блоки в ее квартире до сих пор не установлены, в связи с этим она несет нравственные страдания.
Представитель ответчика ООО «Окна Черноземья» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений против заявленных требований не представлено.
Суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в материалах дела имеются объективные сведения о надлежащем извещении ответчика, и представитель истицы не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по (адрес обезличен) Михайловой А.В., полагавшей необходимым признать исковые требования обоснованными, суд признает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.
Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже и поставке товаров регулируются Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Как следует из условий договора исполнитель – ООО «Окна Черноземья» обязалось поставить истице – заказчику изделия из ПВХ в соответствии с ее требованиями, указанными в Коммерческом предложении. В пункте 5.1 договора определен срок исполнения обязательства – 21 рабочий день с момента заключения договора (л.д.9). К договору приложено коммерческое предложение от имени Кашкаровой С.Н. , где отражен объем заказа – 5 оконных блоков с откосами и отливами, а также указана их стоимость, всего на сумму 27000 рублей В качестве доказательства исполнения обязательства по договору истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на указанную сумму .
Однако встречное обязательство ответчиком до настоящего времени не выполнено, оконные блоки, относы к ним и отливы не поставлены и не установлены. На заявление Кашкаровой Н.Ю. о возврате оплаты по договору и на ее претензию ответчик не отреагировал (л.д.6-7). Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт нарушения условий договор со стороны исполнителя и нарушения прав истца как потребителя.
Статья 23.1 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, а ст. 28 этого же закона предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг). В соответствии с указанными нормами закона покупатель вправе требовать возврата суммы предварительно оплаченного товара и возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
С учетом приведенных положений закона суд считает обоснованными требования истца о взыскании 27000 рублей – суммы предварительно оплаченного товара.
В исковом заявлении истицей рассчитана неустойка по состоянию на (дата обезличена) за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% цены по договору в размере 44550 рублей.
Однако суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы, поскольку требуемая ею сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и намного превышает стоимость товара и выполнения работ по договору.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.01.2006г. №9-О возложение законодательством на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при явной несоразмерности последствий нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, что отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Право снижения размера неустойки предоставляется судам в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика выплатить в пользу истицы неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере половины оплаченной по договору суммы - 13500 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика по ненадлежащему исполнению условий договора истице причинены нравственные страдания, она вынуждена испытывать неудобства и дискомфорт в связи с не установкой оконных блоков, обращалась к ответчику с претензией об исполнении обязательства, на которую ответа не получила. Поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в ее пользу с ООО «Окна Черноземья» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере 2500 рублей с учетом объема выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг - подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях. Факт понесенных истцом судебных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате ею по соглашению денежных средств в сумме 5000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1515 рублей.
В силу ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 22750 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ «об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кашкаровой Светланы Николаевны к ООО «Окна Черноземья» о защите прав потребителей признать обоснованным частично.
Обязать ООО «Окна Черноземья» выплатить в пользу Кашкаровой Светланы Николаевны сумму предварительно оплаченного товара по договору в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части исковые требования Кашкаровой С.Н. отклонить.
Обязать ООО «Окна Черноземья» выплатить государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 1515 (одну тысячу пятьсот пятнадцать) рублей.
Обязать ООО «Окна Черноземья» выплатить в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Воробьева Н.И.