ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Сидоровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Белгороду к Пыхтину Владимиру Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на имущество,
с участием представителя истца Богачева А.В., представившего доверенность от 01.06.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Пыхтину В.В. на праве собственности принадлежат квартиры по адресу: (адрес обезличен), по адресу: (адрес обезличен), и по адресу: (адрес обезличен), являющиеся объектами налогообложения. В **** году ИФНС по г. Белгороду произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за период (информация скрыта) в связи с изменением порядка начисления налога в соответствии с письмами Минфина РФ от 21.04.2008г. №03-05-04-01/19 и от 06.082008г. №03-05-04-01/29 «О порядке начисления налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности», и ФНС России от 02.04.2009г. №ММ-22-3/249 в отношении долевой собственности. Однако в установленный срок обязанность по уплате налога за 2008-2009г. Пыхтиным В.В. не исполнена, задолженность по налогу с учетом пени составляет 50252,08 рублей.
Дело инициировано иском ИФНС России по г. Белгороду, просят взыскать с ответчика недоимку по налогу с физических лиц в размере 48722,10 руб. и пени 1529,98 руб., а всего 50252,08 рублей.
Представитель истца по доверенности Богачев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Пыхтин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений против заявленных требований суду не представил.
Суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в материалах дела имеются объективные сведения о надлежащем извещении ответчика, и представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно выписке из данных Регистрации по форме КНД за Пыхтиным В.В. числятся в собственности объекты недвижимости – три квартиры по адресу: (адрес обезличен).
В связи с этим на основании ст.1, 2 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» Пыхтин В.В. является плательщиком налога, как собственник имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В пункте 2 Решения Белгородского городского совета Депутатов «О налоге на имущество физических лиц» №196 от 22.11.2005г. (в ред. от 26.08.2008г. №65) определены ставки налога. В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» суммы налога на имущество подлежат уплате равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы начисленного налога за каждый день просрочки.
Как следует из выписки из лицевого счета за период (информация скрыта) за Пыхтиным В.В. имеется задолженность по уплате налога в размере 48722,10 руб., на которую начислена пени в размере 1529,98 руб. Это подтверждается и справкой о выявлении недоимки у налогоплательщика
В соответствии с требованиями налогового законодательства ответчику было направлено налоговое уведомление, а затем требование об уплате налога в соответствии со ст. 69,70 НК РФ Однако до настоящего времени ответчиком сумма налога и пени не уплачена. Ответчиком сумма налога и пени не оспорена.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. При таких обстоятельствах с Пыхтина В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1707,56 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ИФНС России по г. Белгороду к Пыхтину Владимиру Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на имущество признать обоснованным.
Обязать Пыхтина Владимира Владимировича выплатить в пользу Инспекции ФНС России по г. Белгороду недоимку по налогу на имущество в размере 48722 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 10 копеек и пени в сумме 1529 (одну тысячу пятьсот двадцать девять) рублей 98 копеек.
Задолженность по налогу на имущество перечислять на расчетный счет: (номер обезличен).
Задолженность по пени перечислять на расчетный счет: (номер обезличен).
Обязать Пыхтина Владимира Владимировича выплатить в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 1707 (одну тысячу семьсот семь) рублей 56 копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белгородского
районного суда Воробьева Н.И.