Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2011 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области составе
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием представителя истца Балихина В.Е. по доверенности от 16.05.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Юрия Анатольевича к ООО «Стройсервис» о расторжении договора строительного подряда, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) между ООО «Стройсервис» и Потаповым Ю.А. был заключен договор строительного подряда , по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы на объекте незавершенного строительства по адресу : (адрес обезличен) с использованием своих материалов, а заказчик обязался оплатить строительство и принять работу. Цена договора составила 845 000 рублей и начало производство работ (дата обезличена). В период проведения строительных работ были внесены изменения и произведена оплата стоимости работ и материалов 1045000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (номер обезличен), распиской Л. на сумму 100000 рублей.
На момент окончания календарного года работы не были выполнены. (дата обезличена) Потаповым Ю.А. была подана претензия ООО «Стройсервис» с требованием подготовить проект дополнительного соглашения к договору строительного подряда с учетом внесенных изменений по устройству второго этажа и определить цену 1045000 рублей, установить сроки выполнения работ до (дата обезличена), а также осуществить демонтаж стропильной системы дома и выполнить качественно работы. Данное соглашение не было подписано истцом в связи с несогласием с предложениями подрядчика
Дело инициировано иском Потапова Ю.А., который просит расторгнуть указанный договор строительного подряда, обязать ответчика произвести демонтаж мансарды и кровли указанного объекта с вывозом строительного мусора, взыскать с ООО «Стройсервис» причиненные некачественным строительством убытки в размере 1045000 рублей в связи с внесением этой суммы по неисполненному договору строительного подряда. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 27558 рублей.
Затем представитель истца Балихин В.Е. уточнил требования в части взыскания стоимости устранения дефектов незавершенного строительства в сумме 112184 рубля 71 копейка вместо демонтажа мансарды и кровли и истец не желает взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Михайлова А.В. считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.ст.161,432, 740 ГК РФ договор строительного подряда был заключен сторонами в установленном законом порядке.
В силу ст.397 ГК РФ предусмотрено, что в случае не выполнения должником определенной работы, кредитор вправе своими силами выполнить ее и потребовать возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Поэтому исковые требования в части возмещении реального ущерба, образовавшегося в результате оплаты некачественно выполненных работ, подлежат удовлетворению.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.( ст.723 ч.3 ГК РФ).
Из заключения специалиста ООО «Белгородское экспертное бюро» следует, что выполненные работы по указанному объекту незавершенного строительства не соответствуют строительно-техническим нормам. Стены из керамзитобетонных блоков не соответствуют рекомендациям по технологии возведения наружных теплоэффективных трехсловных стен зданий на основе вибропрессованных, бетонных изделий, керамического и силикатного кирпича. Внутренние стены выполнены с нарушением СНиП 3.03.01-87, «Классификатора основных дефектов в строительстве т и промышленности строительных материалов». Крыша не соответствует СНиП II-25-80, ГОСТ 11047-90, СП 31-105-2002, серии 2.160-9. Это может привести к разрушению стропильной крыши. Без полной разборки деревянных конструкций крыши нельзя выполнить работы по устранению недостатков. Перемычки выполнены с нарушением серии 1.038.1-1, СНиП II-22-81*. Эти отклонения могут привести к преждевременному разрушению объекта, невозможности выполнить последующие работы, должны быть выполнены во время кладки, что невозможно без демонтажа стен, крыши.
. Стоимость затрат по устранению выявленных недостатков согласно локального сметного расчета составляет 112184 рубля 71 копейку.
Данное заключение специалиста было сделано на основании осмотра спорного объекта, а также СНиПов, методических рекомендаций, практической литературы, с произведенными локальными сметными расчетами.
Допрошенная по делу специалист Ч. показала, что при осмотре спорного объекта ею было выявлено, что нарушена наружняя и внутренняя кладка стен, швы не замазаны раствором, оконные проемы установлены неровно На крыше проводится гидроизоляция, а затем укладывается деревянная конструкция крыши (маурлат), которая не укреплена, стропила не закреплены, доски гниют. Эти недостатки являются существенными, неустранимыми, кладку кирпича нужно переделывать.
Суд считает, что между сторонами заключен договор строительного подряда, к которому применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».
Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушением прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 708 ч.1, 3 ГК РФ, ст. 27 п.1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.1996 года №2-ФЗ, от 17.12.1999 года № 212-ФЗ, от 30.12.2001 года №196-ФЗ) исполнитель обязан осуществить выполненные работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работ может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.
Когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования по недостаткам результата работы, могут быть предъявлены заказчиком в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата. ( ст.724 ч.2ГК РФ). Результат работы передан не был и сроки предъявления требования по недостаткам работы не прошли.
(дата обезличена) истец обратился к ответчику с претензией по устранению недостатков, которые устранены не были. (дата обезличена) он обратился с предложением о расторжении договора строительного подряда, ответ на которое не получен в указанный в предложении семидневный срок. ( ст.452 ч.2 ГК РФ).
При таких обстоятельствах заявленные требования о расторжении договора строительного подряда и взыскании убытков, возникших при устранении недостатков строительных работ на вышеуказанном объекте являются обоснованными.
С учетом разумности и справедливости с ответчика необходимо взыскать причиненный моральный вред в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 30 000 рублей ( ст.151 ГК РФ).
В силу ст.100 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя: за составление искового заявления и за участие в судебных заседаниях при подготовке дела и в судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом разумности в сумме 2500 рублей. Расходы по оплате электроэнергии израсходованной за время строительных работ не подлежат возмещению, так как отсутствуют доказательства использования электроэнергии и наличие причинной связи между причинением вреда и его последствиями.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Потапова Юрия Анатольевича к ООО «Стройсервис» о расторжении договора строительного подряда, возмещении убытков и компенсации морального вреда признать обоснованным.
Расторгнуть договор строительного подряда , заключенный между Потаповым Юрием Анатольевичем и ООО «Стройсервис».
Обязать ООО «Стройсервис» выплатить в пользу Потапова Юрия Анатольевича убытки в качестве реального ущерба в размере 1 045 000 ( один миллион сорок пять тысяч ) рублей, убытки, причиненные устранением недостатков строительных работ в сумме 112184 ( сто двенадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 71 копейку и компенсацию морального вреда 30 000 рублей.
Обязать ООО «Стройсервич» выплатить в пользу Потапова Юрия Анатольевича судебные расходы в размере 21628 рублей 13 копеек и по оплате услуг представителя 2500 рублей.
Обязать ООО «Стройсервис» выплатить в пользу муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в сумме 13685 рублей 92 копейки.
Обязать ООО «Стройсервис» выплатить в пользу федерального бюджета штраф в сумме 593592 рубля 35 копеек за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производятся начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых до дня исполнения судебного постановления
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Воробьева Н.И.