Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Яковлева Д.В. при секретаре: Незгуренко О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьевой Елены Анатольевны к Упатову Сергею Анатольевичу о признании права собственности на долю земельного участка и прекращении права собственности, с участием представителей истца – Соловьева В.С. и Песчанской Е.С., ответчика Упатова С.А. и его представителя – Арутюнова А.Б., У С Т А Н О В И Л:Соловьевой Е.А. принадлежит 15/24 доли, а Упатову С.А. – 9/24 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: (адрес обезличен). Собственником земельного участка при упомянутом доме является единолично Упатов С.А.Дело инициировано иском представителя Соловьевой Е.А., который, уточнив заявленные требования, просил признать за своей доверительницей право собственности на 15/24 доли земельного участка и прекратить право собственности на этот земельный участок за Упатовым С.А., исключив из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись. В судебное заседание истица не явилась, ее представители подержали заявленные требования. Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска. Заслушав пояснения указанных участников процесса и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными.Принадлежность сторонам жилого дома в вышеуказанных долях подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности . Согласно кадастровому паспорту и свидетельству о праве на наследство по завещанию собственником спорного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) является ответчик . Из представленного межевого плана видно, что указанный земельный участок находится при жилом доме, а его фактическая площадь составляет 1352 кв.м. .В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.Суд принимает во внимание, что вышеприведенные нормы права регламентируют порядок перехода прав на земельный участок находящийся только под строением и необходимый для его использования. Кроме того, они применяются к правоотношениям, возникшим в случае отчуждения собственником строения расположенного на земельном участке. Из материалов дела видно, что право собственности на спорный участок возникло у ответчика в порядке наследования, а право собственности истицы на долю жилого дома – на основании судебного решения и договоров дарения лиц, не являвшихся собственниками земельного участка .По этой причине нормы, на которые сослалась истица в обоснование своих требований, к рассматриваемой ситуации не применимы. Иных оснований для вывода возникновении у истицы прав на 15/24 долей всего земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), не имеется. Суд отмечает и то, что спорный земельный участок был выделен в собственность С. постановлением главы администрации . Истицей указанное постановление оспаривалось, но решением Белгородского районного суда от 28 мая 2010 года с участием тех же лиц в удовлетворении иска было отказано. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Соловьевой Елены Анатольевны к Упатову Сергею Анатольевичу о признании права собственности на долю земельного участка и прекращении права собственности признать не обоснованным и отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2011 года. Судья Д.В. Яковлев