РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Воробьевой Н.И,
-при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием ответчика Чуйковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.П.Купиной Анжелики Ивановны к Чуйковой Елене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) между Индивидуальным предпринимателем Купиной А.И. и Чуйковой Е.В. был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Приказом о приеме работника на работу №** Чуйкова Е.В. была принята на должность продавеца-консультанта-кассира с полной материальной ответственностью. При проведении ревизии сдачи денежных средств магазина «Балатон энд Метиз» выявлена недостача денежных средств по кассе на сумму 34005 рублей 18 копеек.
Дело инициировано иском И.П. Купиной А.И., которая просила взыскать с Чуйковой Е.В. указанную сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами 1756 рублей, судебные расходы 1273 рубля и по оплате услуг представителя 20000 рублей.
В судебном заседании И.П. Купина изменила исковые требования и просит взыскать с ответчика недостачу в размере 34005 рублей 18 копеек, указанные судебные расходы и моральный вред в размере 10000 рублей.
Ответчик Чуйкова Е.В. исковые требования признала частично, возражала против заявленных требований по оплате судебных расходов и компенсации морального вреда, так как спор могли урегулировать мирным путем, и вред здоровью причинен не был. Денежные средства она взяла из кассы, так как ей перестали выплачивать заработную плату.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя частично обоснованными.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба, выявленного в результате недостачи денежных средств.
Согласно акта ревизии сдачи денежных средств в конце рабочего дня (дата обезличена) комиссией в составе продавцов Я. и К. выявлена недостача денежных средств по кассе 34005 рублей 18 копеек, что подтверждается кассовой лентой, показаниями кассового аппарата.
(дата обезличена) Чуйкова Е.В. самовольно покинула свое рабочее место, приказом (номер обезличен) была уволена по ст.81 ТК РФ. На рабочее место не вышла, объяснение по поводу недостачи не писала.
В письменном объяснении Купиной А.И., Чуйкова Е.В. сообщила о том, что взятые из кассы денежные средства в размере 34000 рублей она обязуется вернуть при полном с ней расчете по заработной плате за (дата обезличена). В случае невыплаты положенной заработной платы она считает вправе оставить эти деньги себе, так как сумма, взятая из кассы, соответствует заработной плате, выплаченных денежных средств за две тачки и недостачу Новикова.
В своем письме Купиной А.И. от (дата обезличена) она предлагала вернуть денежные средства, с вычетом положенной ей суммы, в присутствии свидетелей. В судебном заседании Чуйкова Е.В. подтвердила, что указанные объяснение и письмо были написаны ею и направлены по почте Купиной А.И.
Допрошенный в качестве свидетеля Я. и К. подтвердили, что в ходе снятия остатков денежных средств по кассе (дата обезличена) выявлена недостача на сумму 34005 рублей 18 копеек. В этот день на кассе работала Чуйкова Е.В., когда она ушла с рабочего места они не видели. Я. работал в магазине временно, денежные средства в кассу не принимал. К. работала около двух месяцев, находилась за кассовым аппаратом в выходные дни Чуйковой Е.В. и вводила свой пароль.
Свидетель Е. показала, что Чуйкова Е.В. работала старшим продавцом-кассиром с **** года. При включении кассового аппарата продавцы-кассиры вводили каждый свой пароль, и кто его вводил, тот и работал на кассе. (дата обезличена) за кассовым аппаратом находилась Чуйкова Е.В. О недостачи ей сказала К., в присутствии сотрудников милиции сняли остатки по кассе.
М. пояснила, что за кассовым аппаратом могли находиться с ведома других продавцов любой из них. Сестра не могла взять чужие денежные средства, а только принадлежащие ей.
Ссылка Чуйковой Е.В. на то, что трудовой договор не был продлен соглашением, который она не подписывала, несостоятельна, так как трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. ( ст. 16 ч. 3 ТК РФ).
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии со ст.247 ч.1 ТК РФ работодателем для установления размера причиненного ущерба были сняты остатки денежных средств по кассе. Доказательств того, что ИП Купиной А.И. не были созданы условия для обеспечения сохранности имущества, доказательств того, что за кассой находился другой продавец и им вводился свой пароль, в суд не представлено.
Ответчик не отрицает того, что взяла самовольно указанные денежные средства из кассы магазина и подтвердила это в своих письмах к Купиной А.И.
На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательствами могут служить: заболевание, возникшие в связи с потерей работы, нравственные страдания в связи с ее потерей или невозможностью устроиться на работу, невозможность получить статус безработного, задержка заработной платы, поставившая семью в трудное материальное положение и другие.
Доказательств того, что указанными действиями причинен моральный вред, подлежащий взысканию в порядке ст.237 ТК РФ, истицей не представлено, поэтому данные требования подлежат отклонению.
На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, с учетом составления искового заявления, участия в двух подготовках к судебному заседанию и трех судебных заседаниях судебных заседаниях, разумности и справедливости в размере 3500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ст.247 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск И.П.Купиной Анжелики Ивановны к Чуйковой Елене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника и компенсации морального вреда признать частично обоснованным.
Обязать Чуйкову Елену Владимировну выплатить в пользу И.П. Купиной Анжелики Ивановны материальный ущерб, причиненный недостачей денежных средств в размере 34005 ( тридцать четыре тысячи пять) рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1273 рубля и по оплате услуг представителя 3500 рублей.
В остальной части исковые требования И.П. Купиной Анжелики Ивановны к Чуйковой Елене Владимировне отклонить.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения на сумму задолженности производятся начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых до дня исполнения судебного постановления
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Воробьева Н.И.