РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долошко Владимира Михайловича к Уретий Валерию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,
с участием представителя истца Долошко В.М. – Тимченко С.И. (доверенность от 09.11.2010г. №4485), ответчика Уретий В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с решением Белгородского районного суда от 15 июня 2010 года Уретий В.Н. обязан выплатить в пользу Долошко В.М. сумму долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, а всего 403138 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы с Уретий В.Н. на основании решения суда, однако обязательство по уплате долга не должником не исполнено до настоящего времени.
Дело инициировано иском Долошко В.М., который ссылаясь на наличие в собственности у ответчика земельного участка по адресу: (адрес обезличен), просит обратить на него взыскание во исполнение обязательства и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимченко С.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Уретий В.Н. иск не признал, пояснил, что ему действительно на праве собственности принадлежал земельный участок по указанному адресу для индивидуального жилищного строительства, но в **** году между ним, Л. и Уретий В.Н. состоялся предварительный договор купли-продажи этого земельного участка, по которому он получил денежные средства в качестве аванса, и на данном участке Л. и Уретий В.Н. возвели жилой дом, который пока не введен в эксплуатацию. Полагает, что не может быть обращено взыскание на спорный земельный участок, поскольку будут нарушены права третьих лиц.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явилась, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 15 июня 2010 года подтверждается наличие долговых обязательств у ответчика Уретий В.Н. перед истцом Долошко В.М. в общей сумме 403138 рублей
Согласно материалов исполнительного производства (номер обезличен), на основании исполнительного листа Белгородского районного суда возбуждено исполнительное производство о взыскании с Уретий В.Н. денежных средств в сумме 403138 рублей. Из представленных материалов следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю Уретий В.Н. принадлежит земельный участок под ИЖС площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен). Иных доходов и имущества для обращения на него взыскания у должника не имеется, что подтверждается данными, представленными по запросу судебного пристава-исполнителя кредитно-финансовыми организациями, ГИБДД УВД по Белгородской области, Управлением Росреестра и с места его работы при проверке его имущественного положения. Никаких взысканий по исполнительному производству не производилось.
В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно представленному ответчиком предварительному договору ., заключенному между ним, Л. и Уретий В.Н., продавец обязался передать в собственность покупателям спорный земельный участок за 3000000 рублей. В п. 2.6.1 указанного договора определен порядок оплаты стоимости земельного участка и указано, что покупатели обязуются выплатить продавцу 900000 рублей при заключении договора в качестве аванса, а оставшуюся сумму после окончания строительства покупателями объектов недвижимости и представления продавцу актов приема-передачи на объекты недвижимости.
В соответствии с договором подряда по строительству жилого дома заключенного между Л. и Уретий В.Н. с ООО «(информация скрыта)», последнее приняло на себя обязательство на выполнение строительных работ по строительству жилого дома и подсобных помещений по адресу: (адрес обезличен) в срок до **** года. Стоимость работ по договору определена в 12000000 рублей. Факт оплаты заказчиками денежных средств по данному договору в кассу ООО «(информация скрыта)» подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам о принятии от Уретий В.Н. и Л. денежных средств (дата обезличена). На возводимый объект недвижимости составлен строительный паспорт.
Согласно справке ГУП (информация скрыта) ., определена ориентировочная рыночная стоимость объектов оценки – земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен) в размере 25500000 рублей. Кроме этого, факт возведения строения на данном земельном участке подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительских действий по указанному выше адресу, где указано, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства – жилой дом.
Гражданским законодательством предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.( ст.348 ГК РФ)
Имеющаяся оценка объекта недвижимости, в том числе земельного участка 1875000 рублей несоразмерна сумме долга. Никакой другой оценки земельного участка истцом не представлено.
Представленные ответчиком доказательства подтверждают, что заключенный предварительный договор соответствует требованиям ч.1 ст. 161 ГК РФ, сделка совершена в простой письменной форме, основные условия предварительного договора исполняются надлежаще, что подтвердил в судебном заседании ответчик, пояснив, что получил в качества аванса денежные средства по договору, покупателями на земельном участке возводится объект недвижимости. Однако срок окончания строительства жилого дома на спорном земельном участке, предусмотренный договором, еще не истек, а срок заключения основного договора купли-продажи еще не наступил.
Кроме этого, суд учитывает, что предварительный договор заключен до предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению, фактически на земельном участке возводится строение третьими лицами, чьи права и законные интересы будут нарушены обращением взыскания на земельный участок.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона суд считает, что отсутствуют основания к обращению взыскания на спорный земельный участок, поэтому заявленные истцом требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Долошко Владимира Михайловича к Уретий Валерию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева