РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Лящовской Л.И.
При секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием: представителей истца Шумакова В.В. по доверенности от 15.06.2011 года и Супрунец Л.В. по доверенности от 30.10.2010 года и ордеру №020496 от 06.06.2011, представителя ОГУ «Служба градостроительного кадастра Белгородской области» Палагина В.И. по доверенности от 06.06.2011 года, представителя администрации Белгородского района Колупаевой Е.А. по доверенности от 19.10.2010 года,, представителя администрации Стрелецкого сельского поселения Юшина В..А. по доверенности от 06.06.2011 года, представителя МУП «Горводоканал» Оганян Э.Т. по доверенности от 04.04.2011года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаковой Любови Тимофеевны к администрации Стрелецкого сельского поселения, администрации Белгородского района, МУП «Горводоканал», ОГУ»Служба градостроительного кадастра Белгородской области» о признании недействительными результатов межевании земельного участка, распоряжения администрации Белгородского района, договора безвозмездной передачи земельного участка и прекращении государственной регистрации права собственности
УСТАНОВИЛ:
На основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 24 июня 2009 года администрация Белгородского района была обязана предоставить истцу в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м.на территории сельского поселения взамен участка (адрес обезличен). Согласно распоряжения администрацией Белгородского района истцу бесплатно в собственность был передан земельный участок площадью 1761 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, по адресу: (адрес обезличен). Администрация Стрелецкого сельского поселения (адрес обезличен) подготовила межевой план, присвоила земельному участку географический адрес, согласовала размещение данного участка с необходимыми службами. (дата обезличена) истец заключила с Администрацией Белгородского района договор безвозмездной передачи названного земельного участка. Дело инициировано иском Шумиаковой Л.Т., которая просит признать недействительными: результаты межевания переданного ей земельного участка, распоряжение администрации Белгородского района договор безвозмездной передачи земельного участка, на основании чего прекратить государственную регистрацию права собственности в отношении неё на названный земельный участок. В обосновании иска ссылается на то, что схема земельного участка, предоставленная администрацией Стрелецкого сельского поселения и схема в межевом плане имеют различную конфигурацию, в межевом плане отсутствует акт согласования границ земельного участка, чертеж границ земельного участка выполнен специалистом администрации Стрелецкого сельского поселения, а не инженером-землеустроителем. В связи с тем, что межевой план выполнен с нарушением Инструкции по межеванию, все последующие документы(распоряжение, договор) по мнению истицы, недействительны, что является основанием для прекращения государственной регистрации права за ней на спорный земельный участок.
В судебном заседании представители истца поддержали ранее заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что межевой план должен быть признан недействительным также в связи с отсутствием в нем указаний об обременении земельного участка истицы в виде расположенной по его краю водоотводной трубы, которая лишает истицу как собственника в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению,.
Представители ответчиков исковые требования не признали. Суду пояснили, что чертеж на плане земельного участка наносится схематично и не всегда повторяет конфигурацию земельного участка на месте, так как обязательно изготавливается межевой план, в котором уточняются координаты и границы земельного участка. Земельный участок может быть использован истицей по целевому назначению, поскольку водоотводная труба проходит только по одному его краю. МУП «Горводоканал» считает себя ненадлежащими ответчиком по делу, так как земельный участок, на котором расположен водопровод находится в собственности администрации.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, выслушав объяснении лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Белгородского район о предоставлении истице земельного участка в собственность с ней (дата обезличена) заключен договор безвозмездной передачи земельного участка площадью 1761 кв.м., расположенного в (адрес обезличен).Земельный участок передан истице по акту приема-передачи (дата обезличена)., после чего истица произвела госрегистрацию своего права и получила свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. Предоставление земельного участка истице согласовано с представителями экологических и других служб, в том числе с представителем МУП «Горводоканал».
. Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что спорный земельный участок является вновь образованным как указано в межевом плане, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности.
А порядок формирования и постановки образованных земельных участков на государственный кадастровый учет регулируется главой 1.1. Земельного кодекса РФ и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости.
По смыслу ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к числу документов, необходимых для кадастрового учета относится межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, отсутствие результатов межевания исключает кадастровый учет земельного участка.
В ст. ст.39, 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" прописаны общие основания при которых местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию и указано, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Но в ст.11.3 ЗК РФ, который имеет приоритет при рассмотрении земельного спора, прописаны специальные условия, порядок образования и документы, необходимые при образовании земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности. В имеющемся перечне отсутствует ссылка на акт согласования границ земельного участка, поэтому акт согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана по данному спору отсутствует, так как его наличие не предусмотрено действующим законодательством, что подтвердил представитель ОГУ «Служба градостроительного кадастра Белгородской области».
Кроме того, спорный земельный участок граничит только с землями общего пользования(дорога и т.д.), то есть администрация Стрелецкого поселения не могла согласовать границы земельного участка сама с собой.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подготовку межевого плана земельного участка осуществляют кадастровые инженеры. При этом до (дата обезличена) кадастровую деятельность в отношении земельных участков, в том числе связанную с подготовкой межевого плана образуемого земельного участка, были вправе осуществлять лица, обладающие на день вступления в силу указанного ФЗ (01.03.2008), правом выполнения работ по территориальному землеустройству. Кадастровый инженер вправе осуществлять свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица.
По настоящему делу, межевой план был изготовлен по заявлению заказчика-администрации Стрелецкого сельского округа, кадастровым инженером Т., который является работником юридического лица - ОГУ «Служба градостроительного кадастра Белгородской области», а не представителем администрации Стрелецкого сельского поселения.
У суда нет оснований сомневаться в компетентности лица, изготовившего межевой план в соответствии с действующим законодательством и который не оспаривается истицей по данному основанию, к тому же при межевании земельного участка его границы не нарушены, то есть не нарушено фактическое пользование землей.
Истец ссылается на то, что схема земельного участка, представленная администрацией Стрелецкого сельского поселения и схема в межевом плане имеют различную конфигурацию, что по её мнению также является основанием для признания межевания недействительным, но данное утверждение не принимается судом, так как представленный администрацией план- это только ситуационная схема, а не правоустанавливающий документ. Чертеж земельного участка имеется в межевом плане, изготовленном компетентным специалистом, где координаты земельного участка в межевом плане и координаты фактически используемого земельного участка совпадают.
Доказательств того, что отсутствие в межевом плане указаний об обременении земельного участка в связи с прохождением по нему водоотвода нарушает права истицы на владение, пользование, распоряжение земельным участком, либо создаёт какие- либо препятствия реализации правомочий собственника земельного участка, суду также не представлено.
К тому же, решением Белгородского районного суда от 08 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2010 года, установлено, что наличие обременений, ограничивающих использование истицей земельного участка по целевому назначению для ИЖС доказательствами не подтверждены, в зону ограничения попадает незначительная часть земельного участка, обстоятельств, свидетельствующих о снижении качества земельного участка или его рыночной стоимости суду представлено не было.
Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Но на момент приобретения земельного участка истцом, водоотводная труба уже проходила через него, земельный участок был принят истицей по акту приема –переда. Каких-либо обременений, ограничивающих использование по целевому назначению земельного участка для ИЖС зарегистрировано не было, что может свидетельствовать, при наличии ограничений, лишь о ненадлежащем исполнении предыдущим собственником своих обязанностей и не лишает права настоящего собственника зарегистрировать обременение земельного участка и в случае нарушения после этого его прав воспользоваться предоставленным законом способом защиты.
Поскольку основания для признания результатов межевания недействительными отсутствуют, то отсутствуют и основания для признания недействительными всех последующих документов (распоряжения, договора) и прекращения государственной регистрации права за истицей на спорный земельный участок.
Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода о нарушении охраняемых законом интересов, которые могут повлечь недействительность оспариваемого межевого дела и доводов, согласно которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шумаковой Любови Тимофеевны к администрации Стрелецкого сельского поселения, администрации Белгородского района, МУП «Горводоканал», ОГУ»Служба градостроительного кадастра Белгородской области о признании недействительными результатов межевании земельного участка, распоряжения администрации Белгородского района, договора безвозмездной передачи земельного участка и прекращении государственной регистрации права собственности признать необоснованным и отклонить.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская