РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н. при секретаре Шардаковой Д.Ю., с участием ответчика Мусина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мусину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
(дата обезличена) между ООО «Русфинанс банк» и Мусиным А.А. заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлены в кредит 130000 рублей.
Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.
Дело инициировано иском ООО «Русфинанс банк» в котором просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 155327,79 рублей (45490,40 руб.- долг по уплате комиссии, 64158,17 руб. – текущий долг, 31507,68 руб. – просроченный кредит, 6133,22 руб. – срочные проценты, 8038,32 руб. – просроченные проценты), а также судебные расходы в сумме 4306,56 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, не признал, считая, что данная сумма является завышенной. Просил отказать в удовлетворении иска в этой части. В остальной части исковые требования признал. Пояснил, что задолженность возникла у него перед банком из-за тяжелого материального положения, готов уплачивать задолженность по кредиту, расчет суммы задолженности не оспаривает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит иск обоснованным в части.
Получение ответчиком в кредит 130000 рублей, с учетом ежемесячного погашения задолженности в сумме 6214 руб., подтверждается пояснениями ответчика, а также подписанным им заявлением о выдаче кредита на таких условиях, открытии текущего счета, а также условиями предоставления кредитов ООО «Русфинанс банк»
Согласно платежному поручению упомянутая сумма перечислена на счет ответчика.
Из объяснений ответчика и представленного истцом расчета следует, что ответчик нарушал условия погашения кредита, нерегулярно оплачивал кредит, а с ноября 2009 года фактически перестал производить оплату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Должником не погашен основной долг – 64158,17 руб. просроченный кредит – 31507,68 руб., а также срочные проценты – 6133,22 руб. и просроченные проценты – 8038,22 руб.
Расчет ответчиком не оспорен.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Анализируя представленные доказательства, суд находит убедительной позицию истца о фактическом одностороннем отказе ответчика от исполнения договора в части внесения платежей. По этой причине заявленные требования о взыскании текущего и просроченного долга и процентов подлежат удовлетворению.
Иск в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии являются необоснованными и подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию и судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям – 3396,75 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Русфинанс Банк» к Мусину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным в части.
Обязать Мусина Андрея Анатольевича выплатить в пользу ООО «Русфинанс Банк» 109 837 (сто девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 39 копеек, из них: 64158 (шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 17 копеек – текущий долг по кредиту, 6133 (шесть тысяч сто тридцать три) рубля 22 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга, 31507 (тридцать одна тысяча пятьсот семь) рублей 68 копеек – просроченный кредит, 8038 (восемь тысяч тридцать восемь) рублей 32 копейки – просроченные проценты.
Обязать Мусина Андрея Анатольевича выплатить в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3396 (три тысячи триста девяносто шесть) рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова