РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Лукьяновой Л.Н.
при секретаре: Сидоровой Е.Н.
с участием истца Костиной Е.Т., ответчика Анциферовой С.И. и ее представителя Курцева А.И. (ордер № 031731 от 01.07.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Евдокии Тихоновны к Анциферовой Светлане Ивановне о сносе самовольной постройки,
установил:
Костина Е.Т. является собственником земельного участка площадью 2 500 м2, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Анциферовой С.И. принадлежит смежный земельный участок площадью 1 500 м2, находящийся по адресу: (адрес обезличен).
Дело инициировано иском Костиной Е.Т., в котором она просит обязать ответчика снести самовольно возведенные жилой дом и надворные постройки, осуществленные ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке площадью 2 500 м2, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что спорные постройки не являются самовольными, построены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Также пояснили, что граница земельных участков истца и ответчика не установлена, межевания не произведено, в связи с чем невозможно определить наличие самозахвата ответчиком части земельного участка истца. Кроме этого указали, что согласно свидетельству о праве собственности истцу принадлежит земельный участок площадью 2 500 м2, а фактически истцом используется земельный участок большей площади – 2 600 м2.
Представитель 3 лица – администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Часть 2 указанной статьи устанавливает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Как следует из материалов дела, спорный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем ответчику. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Анциферовой С.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена) .
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что земельный участок ответчика предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, что позволяет суду сделать вывод о целевом использовании ответчиком своего земельного участка и об отсутствии у спорного жилого дома признаков самовольной постройки.
Доводы истца о том, что ответчиком захвачена часть его земельного участка, на котором и осуществлена постройка спорного жилого дома, суд отвергает, руководствуясь следующим.
Частью 2 ст. 261 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Кадастровые паспорта земельных участков истца и ответчика содержат сведения о том, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 6, 23).
Из свидетельства о праве собственности на землю следует, что земельный участок Костиной Е.Т. имеет прямоугольную форму общей площадью 2 500 м2 – 12,5 метров в ширину по улице и по огороду и 200 метров в длину .
Актом обследования земельного участка истца после его обмера установлено, что по улице земельный участок имеет ширину 10 метров (от угла дома до угла соседнего дома), по огороду ширина земельного участка составляет 16 метров, длина земельного участка – 200 метров. Общая площадь земельного участка после обмера составила 2 600 м2. В обследовании земельного участка участвовали глава администрации Беловского сельского поселения, специалист-землеустроитель и главный специалист администрации сельского поселения .
Поскольку границы земельных участков не определены, межевое дело у ситца отсутствует, а реальная площадь земельного участка истца явно больше площади, указанной в правоустанавливающем документе, то невозможно определить, была ли захвачена ответчиком часть земельного участка истца при осуществлении строительства спорного жилого дома, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Костиной Евдокии Тихоновны к Анциферовой Светлане Ивановне о сносе самовольной постройки признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н. Лукьянова