РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Л.И. Лящовской
при секретаре Н.М. Ермаковой
с участием: представителя истца Баженовой В.Ф.-Киминчижи Е.Н. по ордеру № 008710 от 21.06.2011 года, представителя ответчика Бабенкова А.В. по доверенности от 18.02.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баженовой Валентины Федоровны к Баженову Олегу Николаевичу об отмене дарения и признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора дарения , заключенного между Б.( супругом истицы) и О. (сыном истицы), ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома (адрес обезличен). Спорное имущество до момента отчуждения находилось в общей совместной собственности истицы и её супруга Б. поэтому, по мнению истицы, они с супругом выступали единой стороной договора и она также как и супруг является дарителем. А в п. 2.3 договора дарения предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае, если после его заключения имущественное, семейное положение, или состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному изменению уровня его жизни. После заключения договора дарения, супруги О. расторгли брак, но бывший супруг помогал истице материально. Однако (дата обезличена) супруг истицы умер, и начиная с года ухудшились отношения истицы с сыном. Дело инициировано иском Баженовой В.Ф., которая просит произвести отмену дарения 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество, применить последствия отмены дарения и признать за истицей право собственности на 1/2 долю спорного имущества.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, указав что в тексте искового заявления им допущена описка, вместо ссылки на ст.578 ГК РФ.
Истица и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, указав на то, что иск удовлетворению не подлежит.
Представитель ответчика иск не признал, представив суду письменные возражения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена) Б. (супруг истицы), подарил земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу (адрес обезличен) их сыну – Баженову О.Н., одаряемый дар от дарителя принял.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.
(дата обезличена) истица дала согласие супругу на совершение дарения вышеуказанного имущества, нажитого ими в период брака. Согласие истицы на нотариально удостоверено, дееспособность истицы в момент совершения нотариального действия проверена.
(дата обезличена) ответчиком получены свидетельства о государственной регистрации права на спорное имущество.
В п. 5.1. договора дарения закреплено право сторон на бессрочное пользование жилым домом. Истица в настоящее время проживает в жилом доме, пользуется им, имеет отдельную комнату, её право пользование жилой площадью никем не оспаривается, препятствия в пользовании не чинятся
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обосновывая свои исковые требования, истица ссылается на п.2.3. договора, предусматривающего право дарителя отказаться от исполнения договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к значительному снижению уровня его жизни и на то, что она также является стороной сделки.
Согласно ст.572 ГК РФ дарителем является сторона договора, которая безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из текста договора, стороной по сделке в качестве дарителя указан Б., а не истица. И согласно названным нормам права отменить дарение в силу ст. 578 ГК РФ может только даритель и только к нему может быть отнесен п.2.3. договора.
Но Б.., являющейся дарителем и стороной по сделке умер (дата обезличена), в течение 5 лет с момента заключения договора не оспаривал его и не пытался отменить дарение.
Кроме того, решением Белгородского районного суда от 23.03.2011 года по гражданскому делу по иску Баженовой В.Ф. к Баженову О.Н. о признании договора дарения недействительным в части, применении последствий недействительности оспоримой сделки и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка., вступившим в законную силу 12 мая 2011 года, которым заявленные истцом требования признаны необоснованными и отклонены, названным доводам уже была дана соответствующая правовая оценка и указано, что в оспариваемом договоре стороной по сделке в качестве «дарителя» истица не указана, а указан ее супруг Б. и согласно названным пунктам договора только он вправе отменить договор.
А согласно ч.2.ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица..
С учетом изложенных обстоятельств и названных положений закона суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баженовой Валентины Федоровны к Баженову Олегу Николаевичу об отмене дарения и признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, признать необоснованными и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И.Лящовская.