Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 01 июля 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи…………………………………………..Семенова А.В.,
при секретаре………………………………………………………………Каменецкой М.А.,
с участием представителя истца Манжосова А.В. по доверенности и по ордеру- Пенченко В.В.,
представителя ответчика ООО «Атомбетон» Фурманова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжосова Андрея Витальевича к ООО «Атомбетон» о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Договором от (дата обезличена) предусмотрено, что Манжосов А.В. передал ООО «Атомбетон» в качестве займа денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые последний должен возвратить до (дата обезличена), а также уплатить проценты 3 % годовых.
Дело инициировано иском Манжосова А.В., который просит взыскать с ООО «Атомбетон» сумму займа в размере 450 000 рублей и проценты в сумме 3 525 рублей, а также 15 439 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец обосновал свои требования неисполнением ответчиком обязательства о возврате суммы займа и процентов.
В судебном заседании Манжосов А.В. и его представитель Пенченко В.В. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что займ передавался для производственных нужд общества.
Представители ООО «Атомбетон» возражают против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по платежным поручениям на банковский счет Манжосова А.В. было зачислено в счет возврата займа 550 000 рублей, поэтому заявленные требования являются необоснованными.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Манжосова А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между Манжосовым А.В. и ООО «Атомбетон» указанным требованиям закона соответствует.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 ГК РФ).
Как видно из материалов дела ответчик представил платежные поручения о перечислении Манжосову А.В. платежными поручениями денежных средств в сумме 550 000 рублей, то есть в размере, достаточном для погашения суммы займа и процентов.
Факт зачисления этих денежных средств на банковскую карту истцом не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого банковского счета на имя Манжосова А.В.
Возражая против доводов ответчика об исполнении обязательства по договору займа, истец указал, что эти денежные средства он получил от ООО «Атомбетон» и израсходовал на производственные нужды, о чем свидетельствуют акты, товарные и кассовые чеки о приобретении различных товаров и материалов, оплате услуг для общества.
Суд отклоняет эти доводы истца, поскольку в представленных им документах на приобретение товаров, материалов отсутствуют сведения, что именно Манжосов от имени и по поручению ООО «Атомбетон» осуществлял их оплату и именно за те денежные средства, которые ему поступили на банковский счет по платежным поручениям общества. Отчет о расходовании денежных средств, которые по утверждению истца он получил от общества на производственные нужды, суду не представлен. Ряд представленных истцом платежных документов датированы ранее (дата обезличена).
Ссылка Манжосова на факт перечисления ответчиком суммы, значительно превышающей предусмотренную договором сумму займа и процентов, не опровергает доводы ответчика об исполнении обязательства по договору займа надлежащим образом.
Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей К. и Б. об их осведомленности о наличии договора займа между Манжосовым и ООО «Атомбетон», а также о наличии финансовых разногласий между истцом и директором указанного ООО Азимовым, не подтверждают и не опровергают обстоятельства, имеющие значение для дела.
Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав, свобод и законных интересов истца, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Манжосова Андрея Витальевича к ООО «Атомбетон» о взыскании денежных средств по договору займа признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Семенов