о признании договора приватизации частично недействительным, признании долевой собственности на квартиру



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года                                г.Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи         Лукьяновой Л.Н.,

    при секретаре                  Сидоровой Е.Н.

    с участием истцов Семерниной М.В. и Воробьева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерниной Марии Васильевны, Воробьева Александра Игоревича к администрации Веселолопанского сельского поселения о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

(дата обезличена) администрацией совхоза Семерниной М.В. на состав семьи 3 человека передана в собственность квартира (адрес обезличен). При этом договор был подписан только Семерниной М.В., в нем не перечислены иные лица, участвующие в приватизации - Ч. (сожитель Семерниной М.В.) и Воробьев А.И (сын Семерниной М.В.), не определенны их доли, площадь квартиры, указанная в договоре не соответствует данным БТИ.

Ч. умер (дата обезличена), наследников по закону к его имуществу не имеется, завещания на день смерти Ч. не оставил.

Дело инициировано иском Семерниной М.В. и Воробьевым А.И., которые с учетом уточнений просят признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в части круга лиц, определении долей и площади объекта приватизации, определить доли и признать за Семерниной М.В. право собственности на 2/3 доли (1/3 – в порядке приватизации и 1/3 в порядке наследования после смерти Ч.), за Воробьевым А.И. на 1/3 долю указанной квартиры.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части.

Материалами дела достоверно установлено, что договор приватизации является недействительным в части круга лиц, определении долей и в части указании площади объекта приватизации.

В договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан указано, что квартира общей площадью 41,3м., в том числе жилой 28 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) передается в собственность на состав семьи из 3 человек. Однако в договоре в качестве покупателя указана только Семернина М.В. .

Из справки, выданной администрацией Веселолопанского сельского поселения Белгородского района, видно, что на момент заключения договора приватизации спорной квартиры, в ней проживали и были зарегистрированы Семернина М.В, Ч. и Воробьев А.И. .

Согласно техническим данным БТИ (техническому паспорту, справке БТИ) общая площадь спорной квартиры составляет 41,9 кв.м., в том числе жилая 28,2 кв.м. .

Ч. и Воробьев А.И. необоснованно не были включены в договор приватизации, так как на момент заключения договора приватизации они постоянно были зарегистрированы и проживали в квартире.

В силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договоре приватизации должны быть указаны все члены семьи, определены их доли, в том числе и включение несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Эти требования закона при оформлении договора приватизации были нарушены.

Таким образом, отсутствие в договоре приватизации спорного жилого помещения указания всех занимающих жилое помещение лиц, определения их долей, а так же неверное указание объекта приватизации препятствует истцам регистрации приобретенного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним без обращения в суд, поскольку в правоустанавливающем документе (договоре) содержатся неоднозначные сведения об объекте приватизации, о правообладателях, виде приобретенного права (общая совместная, долевая собственность) (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Указанные обстоятельства в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 168, 180 ГК РФ являются основанием для признания договора приватизации частично недействительным.

(дата обезличена) Ч. умер, что подтверждается свидетельством о смерти .

В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доля каждого из участников приватизации Семерниной М.В., Ч. и Воробьева А.И. в праве собственности на спорную квартиру составляет по 1/3.

С учетом изложенных обстоятельств, и приведенных норм закона исковые требования в части признания договора приватизации спорной квартиры, определения долей, и признании за истцами по 1/3 доли права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше Ч. умер (дата обезличена).

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.ст. 218 ГК РФ).

Из объяснений истцов следует, что Ч. на день смерти не распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, завещания не составлял.

Согласно сообщению нотариуса Белгородского нотариального округа наследственное дело к имуществу Ч. не открывалось.

Положения ст.ст. 1141-1148 ГК РФ определяют круг наследников по закону, которые призываются к наследованию в порядке очередности. Семернина М.В. к таковым лицам не относится.

Как установлено в судебном заседании Семернина М.В. и Воробьев А.И. родственниками Ч. не приходятся, брак между Семерниной М.В. и Ч. в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что не оспаривалось истцами.

Довод истца Семерниной М.В. о том, что она проживала с Ч. в гражданском браке длительное время и приходится ему "гражданской" супругой, поэтому вправе наследовать его имущество, основан на неправильном толковании норм закона.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, супруги являются наследниками первой очереди.                В силу п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Из указанных норм закона следует, что брак не заключенный в органах ЗАГС, не признается государством, а, следовательно, для "гражданской" супруги, законом не предусмотрено право наследования.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания за Семерниной М.В. право собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Ч.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Семерниной Марии Васильевны, Воробьева Александра Игоревича к администрации Веселолопанского сельского поселения о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей, признании права собственности на квартиру, признать обоснованным в части.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, заключенный (дата обезличена) между администрацией совхоза «Лопанский» и Семерниной Марией Васильевной недействительным в части круга лиц, определения долей и площади квартиры.

Определить доли по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области квартиры (адрес обезличен):

-1/3 доля Семерниной Марии Васильевны;

-1/3 доля Ч.;

-1/3 доля Воробьева Александра Игоревича.

Признать за Семерниной Марией Васильевной и Воробьевым Александром Игоревичем право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                                                                   Л.Н.Лукьянова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200