Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
| 08 августа 2011 года | г. Белгород | |
| Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | ||
| председательствующего судьи | Лукьяновой Л.Н. | |
| при секретаре | Сидоровой Е.Н., | |
с участием истца Мирко Н.Н., ответчика Астафьева В.В., третьего лица Астафьевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирко Нины Николаевны к Астафьеву Виталию Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Мирко Н.Н., Астафьевой Е.И. и А. на праве собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен).
В указанной квартире помимо истца и его членов семьи зарегистрирован бывший супруг дочери истца Астафьевой Е.И. – Астафьев В.В..
Брак между Астафьевой Е.И. и Астафьевым В.В. прекращен (дата обезличена) на основании решения суда от (дата обезличена).
Дело инициировано иском Мирко Н.Н., которая с учетом уточнений просит прекратить право пользования ответчиком указанной квартирой.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске, пояснив, что (дата обезличена) ее старшая дочь вступила в брак с ответчиком, и по их просьбе ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: (адрес обезличен). Однако после регистрации брака они проживали по иному адресу. В апреле 2010 года семейные отношения между ними прекращены, брак расторгнут. Ответчик никогда в спорной квартире не проживал, его вещей нет, членом семьи ее не является, бремя по содержанию квартиры никогда не нес и не несет. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось.
Ответчик иск признал, о чем представил письменное заявление. Пояснив, что с дочерью истца семейные отношения прекращены (дата обезличена). В спорной квартире по месту его регистрации никогда не проживал, и его вещей в квартире нет, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет. Членом семьи истца и других собственников квартиры не является, и каких-либо соглашений о пользовании квартирой с ними не заключалось.
Третье лицо Астафьева Е.И. считает необходимым исковые требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные пояснениям истца и ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей М., Б., и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что истец и третьи лица Астафьева Е.И., А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).
В указанной квартире, помимо истца и его членов семьи зарегистрирован ответчик (л.д.9).
Брак между Астафьевой Е.И. и ответчиком прекращен (дата обезличена) на основании решения мирового суда Белгородского района от 14 апреля 2010 года .
Из объяснений истца, следует, что ответчик после регистрации по месту жительства в спорной квартире фактически не проживал и не вселялся в квартиру, вещей, принадлежащих ему в квартире нет, членом его семьи не является, что не оспаривал в судебном заседании сам ответчик.
Данные обстоятельства подтверждаются и актом проверки жилищных условий, составленным комиссией администрации сельского поселения , из которого следует, что ответчик зарегистрирован в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), но фактически по указанному адресу не проживает, вещей в квартире нет.
Свидетели М., Б. подтвердили факт непроживания ответчика с в спорном жилом помещении и отсутствия его личных вещей в квартире.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, и их показания согласуются с другими материалами дела.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Однако осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, дети, родители, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено между собственником и членами семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений.
Согласно ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что семейные отношения между дочерью истца Астафьевой Е.И. и ответчиком прекращены, ответчик не проживает в спорной квартире и не участвует в ее содержании, его вещей в квартире нет, общее хозяйство с истцом и его членами семьи не ведется, что говорит об отсутствии у ответчика намерения пользоваться указанной жилой площадью. Указанные факты свидетельствуют о волеизъявлении ответчика по изменению своего места жительства.
Каких – либо соглашений о пользовании квартирой между истцом и другими собственниками квартиры с ответчиком не заключалось, и оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок, не имеется.
На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера, так как указанная квартира не является местом его жительства.
Регистрация ответчика в квартире создает истцу и другим собственникам препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, в связи с чем права истца должны быть восстановлены, а право ответчика пользованием спорной квартирой, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Мирко Нины Николаевны к Астафьеву Виталию Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением, признать обоснованным и удовлетворить.
Прекратить право пользования Астафьева Виталия Васильевича квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).
Данное решение является основанием для снятия Астафьева В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова