РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 02 августа 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Кулигиной С.А.,
С участием представителя истца –ответчика Лашиной М.В.,
истцов-ответчиков Смышниковой И.В., Косенковой О.В.,
представителя- ответчика-истца Калининой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Тамары Ивановны, Смышниковой Ирины Валерьевны, Косенковой Ольги Валерьевны к Калинину Валерию Ивановичу, администрации Беломестненского сельского поселения об определении долей, признании права собственности на квартиру, по иску Калинина Валерия Ивановича к Калининой Тамаре Ивановне, Смышниковой Ирине Валерьевне, Косенковой Ольге Валерьевне, Администрации Белгородского района, об определении долей и признании права собственности на долю квартиры,
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) между Калининым В.И. и АО «(информация скрыта)» был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан и зарегистрирован в реестре сельского совета за № **. По условиям договора в собственность семьи из 4-х человек была передана квартира (адрес обезличен). На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы Калинина Т.И., Калинин В.И., Калинина (Косенкова) О.В., Калинина (Смышникова) И.В.
В связи с тем, что Калинина Т.И., Калинина (Косенкова) О.В., Калинина (Смышникова) И.В. в договоре не указаны, они лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Дело инициировано иском Калининой Т.И., Косенковой О.В.,Смышникова И.В. которые просят признать за ними право собственности на квартиру (адрес обезличен), по 1/4 доли за каждым.
Во встречном исковом заявлении Калинин В.И. просит признать за собой право собственности на 1/4 долю указанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца Калининой Т.И.- Лашина М.В., Смышникова И.В., Косенкова О.В. поддержали исковые требования, сославшись на изложенное в иске.
Представитель Калинина В.И.- Калинина В.П. исковые требования Калининой Т.И., Косенковой О.В., Смышниковой И.В., признала, встречные исковые требования поддержала.
Глава администрации Беломестненского сельского поселения просит дело рассмотреть без их участия, о чем представлено письменное заявление.
Выслушав объяснения сторон, представителей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования и встречные исковые подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан между Калининым В.И. и АО «(информация скрыта)» в собственность Калинина В.И. на состав семьи из 4-х человек передана квартира (адрес обезличен) общей площадью 44 кв.м.
Согласно справке , выданной администрацией сельского поселения на момент приватизации квартиры в ней проживали и были зарегистрированы: Калинина Т.И., Калинин В.И., Калинина О.В., Калинина И.В.
После заключения брака Калинина И.В. изменила фамилию на Смышникова. Калинина О.В. изменила фамилию на Косенкова.
В соответствии с данными технического паспорта квартира (адрес обезличен) имеет общую площадь 44 кв.м., жилую 24,6 кв.м.. В договоре приватизации неверно указана жилая площадь квартиры- 26,6 кв.м.
При оформлении договора приватизации была нарушена ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1514-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», норма права которой наделила граждан, занимающих помещение по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную или долевую.
В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетним собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права.
В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В судебном заседании между участниками приватизации достигнуто соглашение о том, что доли всех равны по ? доли каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Калининой Тамары Ивановны, Смышниковой Ирины Валерьевны, Косенковой Ольги Валерьевны и встречные исковые требования Калинина Валерия Ивановича, признать обоснованными.
Определить равными доли Калининой Тамары Ивановны, Смышниковой Ирины Валерьевны, Косенковой Ольги Валерьевны, Калинина Валерия Ивановича в праве собственности на квартиру, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Признать за Калининой Тамарой Ивановной, Смышниковой Ириной Валерьевной, Косенковой Ольгой Валерьевной, Калининым Валерием Ивановичем, по 1/4 доли за каждым в праве собственности на квартиру, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья В.Н. Сороколетов