Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Яковлева Д.В. при секретаре: Незгуренко О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Проценко Натальи Николаевны к ФГУП «Росспиртпром» – филиал «Веселолопанский спиртовой завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с участием истицы – Проценко Н.Н., представителя ответчика – Инкиной М.Е., прокурора – Васильченко В.О., У С Т А Н О В И Л:Проценко Н.Н. на основании срочного трудового договора заключенного на период (дата обезличена) работала в должности оператора линии производства пищевой продукции в филиале ФГУП «Росспиртпром» – «Веселолопанский спиртовой завод».Приказом от (дата обезличена) она уволена по истечении срока трудового договора, а (дата обезличена) по почте обратилась к директору филиала с заявлением о продлении трудового договора в связи с ее беременностью, в чем ей было отказано. Дело инициировано иском Проценко Н.Н., которая просила восстановить ее на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что до увольнения обращалась в отдел кадров с заявлением о продлении срока действия договора, но в принятии такого заявления ей было отказано.Представитель ответчика возражала против иска, сославшись на то, что заявления о продлении срока действия договора до увольнения от истицы не поступало. Заслушав стороны, заключение прокурора и исследовав обстоятельства по представленным письменным доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными.Заключение между сторонами срочного трудового договора и увольнение истицы по истечении срока его действия подтверждается копией договора, приказом об увольнении и книгой учета движения трудовых книжек . Согласно представленных справке МУЗ (информация скрыта) и карте беременной, истица поставлена на учет (дата обезличена) Из представленных копий заявления, почтового конверта и уведомления видно, что истица обращалась к работодателю с просьбой продлить трудовой договор (дата обезличена) . Согласно ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Суд отмечает, что приведенная норма права устанавливает особые гарантии и направлена на защиту трудовых прав женщин в период беременности, при этом ее центральным содержанием является невозможность увольнения работодателем беременных женщин. Из материалов дела видно, что как на период заключения трудового договора, так и увольнения истицы она являлась беременной, по этой причине суд находит убедительными доводы о восстановлении ее на работе в прежней должности. Доводы представителя ответчика о необращении истицы с заявлением о продлении срока трудового договора в период его действия не убедительны.Как видно из материалов дела письмо с таким заявлением было сдано истицей на почту на второй день после увольнения, что свидетельствует о принятии ею мер к извещению работодателя об этом.Кроме того, учитывая способ направления заявления, суд находит убедительными утверждения истицы о нежелании сотрудников отдела кадров принять такое заявление поданное ею лично. Показания свидетелей З. и П. судом во внимание не принимаются, поскольку они находятся в служебной зависимости от ответчика, так как являются работниками Веселолопанского спиртового завода. При этом свидетель П. не смогла пояснить каких-либо обстоятельств по существу спора, в связи с тем, что в период окончания действия срока трудового договора находилась на больничном. Как следствие признания обоснованным иска в части восстановления на работе, с учетом положений ст. 394 ТК РФ, подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула.Трудовым договором установлена заработная плата истицы в 6000 руб. . при этом в соответствии с представленной ответчиком справкой ее среднемесячная заработная плата составила 6381,81 руб. . Таким образом, заработная плата за 46 дней вынужденного прогула составляет 9785,44 руб. (6381,81 руб. / 30 дней Х 46 дней). Согласно ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У, начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 процента годовых.Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Проценко Натальи Николаевны к ФГУП «Росспиртпром» – филиал «Веселолопанский спиртовой завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула признать обоснованным и удовлетворить.Обязать филиал ФГУП «Росспиртпром» - «Веселолопанский спиртовой завод» восстановить Проценко Наталью Николаевну в должности оператора линии в производстве пищевой продукции с (дата обезличена).Обязать филиал ФГУП «Росспиртпром» - «Веселолопанский спиртовой завод» выплатить Проценко Наталье Николаевне заработную плату за время вынужденного прогула с (дата обезличена) включительно в сумме 9785 (девять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 44 коп. Обязать филиал ФГУП «Росспиртпром» - «Веселолопанский спиртовой завод» оплатить государственную пошлину в доход муниципального района «Белгородский район» в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) руб. При неисполнении решения в части выплаты денежных средств в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение в части восстановления Проценко Натальи Николаевны на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011 года. Судья Д.В. Яковлев