Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 04 августа 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Яковлева Д.В. при секретаре: Незгуренко О.И. рассмотрев дело по иску Христюк Раисы Васильевны к Романовой Татьяне Витальевне, Хрыстюк Сергею Витальевичу, Хрыстюк Елене Егоровне, Хрыстюк Алине Сергеевне, Рябцевой Наталии Виталиевне о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным, определении долей и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования по закону и по встречному иску Романовой Татьяны Витальевны, Хрыстюк Сергея Витальевича, Хрыстюк Елены Егоровны, Хрыстюк Алины Сергеевны к Христюк Раисе Васильевне об определении долей и признании права собственности на квартиру, с участием Христюк Р.В., Хрыстюк С.В., Е.Е., А.С., Романовой Т.В. и Рябцевой Н.В., У С Т А Н О В И Л:(дата обезличена) администрацией совхоза «(информация скрыта)» в собственность Х. на состав семьи из шести человек в порядке приватизации передана квартира(адрес обезличен). (дата обезличена) Х. скончался, а иное открывшееся наследство единолично принято его супругой – Христюк Р.В. Неверное указание в договоре приватизации круга лиц и их долей, а также отсутствие зарегистрированных прав на упомянутую квартиру препятствует принятию Христюк Р.В. открывшегося наследства в виде доли в праве собственности на квартиру.Дело инициировано иском Христюк Р.В., которая просила признать упомянутый договор недействительным в части площади квартиры, определить доли в праве собственности на нее за лицами, участвовавшими в ее приватизации, и признать за ней 1/6 долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и 1/6 долю в порядке наследования по закону. Романова Т.В., Хрыстюк С.В., Е.Е. и А.С. обратились со встречным иском, в котором просили определить их доли в праве собственности на упомянутую квартиру и признать за ними по 1/6 доле в праве собственности на нее. В судебном заседании Христюк Р.В. поддержала первоначальный иск, не возражала против удовлетворения встречного. Романова Т.В., Хрыстюк С.В., Е.Е. и А.С. не возражали против первоначального иска, поддержали встречный иск. Рябцева Н.В. согласна с обоими исками. Заслушав пояснения сторон и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает первоначальный и встречный иски обоснованными.Предметом спора является квартира общей площадью 58,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен) . В соответствии с договором приватизации , зарегистрированным в БТИ , она передана в собственность Х. на состав семьи из шести человек, при этом площадь квартиры указана 59 кв.м., а доли других лиц, участвовавших в ее приватизации, не определены .Представленной справкой администрации сельского поселения подтверждается, что в упомянутой квартире на период ее приватизации проживали Х., Христюк Р.В., Романова (Христюк) Т.В., Хрыстюк С.В., Е.Е. и А.С.Согласно свидетельству о смерти Х. скончался (дата обезличена) Свидетельством о праве на наследство по закону и наследственным делом, открытым к имуществу умершего нотариусом У., подтверждается, что единственным наследником, изъявившим желание принять наследство, является Христюк Р.В., в то время как другие наследники (Рябцева Н.В., Христюк Т.В., Хрыстюк С.В.) отказались от его принятия. Согласно ст.ст. 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, при этом недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.В силу ст. 3.1 этого же закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.Учитывая неверное указание в договоре площади объекта приватизации, суд находит обоснованными требования о признания такового недействительным в указанной части, определении за лицами, участвовавшими в приватизации квартиры, по 1/6 доле в праве на нее и признании за Христюк Р.В., Романовой Т.В., Хрыстюк А.С. и Хрыстюк С.В. по 1/6 доле в праве собственности на квартиру в порядке приватизации.Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Суд принимает во внимание, что Христюк Р.В. принято открывшееся после смерти ее супруга иное наследство в виде денежного вклада, земельного участка, неполученной пенсии и акций. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны других ответчиков, являющихся наследниками умершего первой очереди по закону, суд находит доводы о признании за Христюк Р.В. 1/6 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Христюк Раисы Васильевны к Романовой Татьяне Витальевне, Хрыстюк Сергею Витальевичу, Хрыстюк Елене Егоровне, Хрыстюк Алине Сергеевне, Рябцевой Наталии Виталиевне о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным, определении долей и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования по закону и встречный иск Романовой Татьяны Витальевны, Хрыстюк Сергея Витальевича, Хрыстюк Елены Егоровны, Хрыстюк Алины Сергеевны к Христюк Раисе Васильевне об определении долей и признании права собственности на квартиру признать обоснованными и удовлетворить.Признать недействительным договор приватизации , заключенный между администрацией совхоза «(информация скрыта)» и Х. в части площади объекта приватизации.Определить за Х., Христюк Раисой Васильевной, Романовой Татьяной Витальевной, Хрыстюк Сергеем Витальевичем, Хрыстюк Еленой Егоровной, Хрыстюк Алиной Сергеевной по 1/6 доле в праве собственности на квартиру общей площадью 58,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен). Признать за Христюк Раисой Васильевной, Романовой Татьяной Витальевной, Хрыстюк Сергеем Витальевичем, Хрыстюк Еленой Егоровной, Хрыстюк Алиной Сергеевной по 1/6 доле в праве собственности на квартиру общей площадью 58,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен) порядке приватизации. Признать за Христюк Раисой Васильевной право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 58,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен) порядке наследования по закону после смерти Х.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. Судья Д.В. Яковлев