РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
При секретаре Кулигиной С.А.,
С участием представителя истца адвоката Дейнеко Л.В.,
ответчика Юстус В.В.,
представителя ответчика адвоката Шелиховой В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Анны Григорьевны к Юстус Вениамину Владимировичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) между Жуковой А.Г. и Юстус В.В. заключен договор строительного подряда по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство пристройки к дому в один этаж с подвальным помещением площадью 25 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
Срок выполнения работ указан в п. 4.1 договора. Строительство должно быть начато не позднее чем (дата обезличена) и завершено не позднее (дата обезличена).
Жукова А.Г. оплатила по договору ответчику 31000 рублей. В установленный срок работы не завершены.
Дело инициировано иском Жуковой А.Г., которая с учетом увеличения требований заявлением от (дата обезличена), просит расторгнуть договор на строительство, взыскать с ответчика Юстус В.В. 31000 рублей уплаченных по договору, 67890 рублей неустойки за 73 дня по (дата обезличена), 98890 рублей компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Дейнеко Л.В. поддержала исковые требования, сославшись на изложенное в иске. Юстус В.В. никаких работ не произвел. Истец Жукова А.Г. работ не принимала.
Ответчик Юстус В.В. исковые требования не признал в полном объеме. За полученные 31000 рублей был вырыт котлован и залит фундамент. В срок работы не завершены, так как Жукова А.Г. не исполнила п. 6.1 договора.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
К возникшим правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей», несмотря на то, что в договоре Юстус В.В. не указан как индивидуальный предприниматель.
Юстус В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя договор заключен на строительство пристройки к индивидуальному жилому дому.
В соответствии с п.1 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Законом «О защите прав потребителей» установлена презумпция виновности Исполнителя по договору.
Факт получения ответчиком денежных средств по договору в сумме 31000 рублей подтверждается расписками Юстус В.В. от (дата обезличена) на сумму 16000 рублей и от (дата обезличена) на сумму 15000 рублей.
Пунктом 1.1 Договора на выполнение строительных работ определен предмет - выполнение строительства пристройки к дому в один этаж с подвальным помещением площадью 25 кв.м.
В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 Договора оплата выполненных работ будет производиться по факту. Расчет производится после завершения работ по заказу.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрен срок выполнения работ: начаты не позднее (дата обезличена) и закончены не позднее (дата обезличена)..
В установленный срок ответчик своих обязательств не исполнил.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Нарушение срока окончания строительства следует признать существенным нарушением условий договора.
Доводы ответчика о неисполнении условий договора со стороны Жуковой А.Г. несостоятельны. Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность заказчика передавать исполнителю строительные материалы, конструкции и изделия, а также другие материалы и оборудование, необходимые для производства работ. Данный пункт не указывает на конкретные материалы и конструкции, которые должны быть переданы заказчиком. С претензией о нарушении п. 6.1 Договора Юстус В.В. обратился в последний день, когда работы должны быть закончены, т.е. (дата обезличена). При этом также не указывается что конкретно должна Жукова А.Г. передать. (л.д. 9,10)
В адрес ответчика (дата обезличена) истцом направлялась претензия с требованием возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
На основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
К убыткам истца следует отнести оплаченные ей по договору 31000 рублей.
Несмотря на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела , Жукова А.Г. признает выполнение части работ по строительству пристройки, нет оснований для уменьшения размера возмещаемого истцу ущерба. Суду не представлено доказательств объема работ, выполненных ответчиком и принятых истцом. В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Такого акта суду не представлено. Нет доказательств того, что истец уклонялся от подписания акта.
На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ Юсус В.В. не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им до расторжения договора.
На основании п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением если потребитель принял выполненную работу.
На основании п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обоснованно требует уплаты неустойки за период до (дата обезличена) (73 дня).
Из представленного расчета следует, что неустойка составила 67890 рублей.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О возложение законодательством на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при явной несоразмерности последствий нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, что отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). право снижения размера неустойки предоставляется судам в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей, так как неустойка в 67890 рублей за просрочку исполнения обязательства при оплаченных 31000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения прав истца.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 и ст.1101 ГК РФ, предусматривают основания компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суду не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, истец является пенсионером 1945 года рождения. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 рублей.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, так как согласно п.1.ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от 36000 рублей составляет 1280 рублей. Размер государственной пошлины от требований о компенсации морального вреда составляет 200 рублей.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Юстус В.В. необходимо взыскать 20500 рублей штрафа в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковой Анны Григорьевны признать частично обоснованными.
Расторгнуть договор подряда на строительство пристройки к жилому дому от (дата обезличена) между Жуковой А.Г. и Юстус В.В.
Обязать Юстус Вениамина Владимировича выплатить Жуоковй Анне Григорьевне 31000 рублей уплаченных по договору, 5000 рублей неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда, 10000 рублей на оплату услуг представителя, а всего 51000 рублей.
В остальной части исковых требований Жуковой А.Г., отказать.
Взыскать с Юстус Вениамина Владимировича 1480 рублей государственной пошлины в доход Белгородского района.
Взыскать с Юстус Вениамина Владимировича 20500 рублей штрафа в доход государства за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н. Сороколетов