ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
При секретаре Кулигиной С.А.,
с участием представителя истца Солодилова И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надточий Андрея Борисовича в интересах малолетней дочери Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена), в ** час. ** мин., на * км. автодороги (адрес обезличен), в результате столкновения автомобиля 1 под управлением водителя Г., и автомобиля 2 под управлением водителя Надточий А.Б., была смертельно травмирована супруга истца - Е. Дорожно-транспортное происшествие и причинение смерти Е. произошло по вине водителя Г.., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. По настоящему делу органами предварительного расследования, Надточий А.Б. был признан потерпевшим и одновременно законным представителем несовершеннолетней потерпевшей дочери Н.. Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 01 апреля 2011 года, Г. был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти Е., ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда гражданская ответственность водителя и владельца автомобиля 1, Г., была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( с последующими изменениями ) в ОСАО «РЕСО-Гарантия», филиал в г. Белгороде по двум договорам страхования на общую сумму 320000 руб..
Приговором Белгородского районного суда в пользу Надточий А.Б. взыскано 50000 рублей расходов на погребение.
Дело инициировано иском Надточий А.Б. в интересах малолетней Н., который просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Н. в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, страховую выплату в размере 270000 руб., взыскать с ответчика в пользу Надточий А.Б. расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца Солодилов И.А. поддержал заявленные требования, сославшись на изложенное в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными.
Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность Г. в его совершении, факт смерти Е. в результате ДТП, подтверждается вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от (дата обезличена) приговором Белгородского районного суда от 01.04.2011 года, свидетельством о смерти.
В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда в части вины Г. в причинении смерти Е., не подлежит вновь доказыванию при рассмотрении дело о гражданско-правовых последствиях.
Надточий А.Б. и Е.состояли в браке с (дата обезличена), от брака имеют дочь Н. , что подтверждается свидетельством о браке и рождении.
Заявленный истцом Надточий А.Б. в интересах ребенка по материалам уголовного дела гражданский иск, судом при постановлении приговора передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На момент смерти Е. на иждивении у погибшей находилась несовершеннолетняя дочь истца от совместного брака – Н..
Преступными действиями Г. был нанесен ущерб в результате смерти кормильца, размер которого составляет 1 541 436 руб. 84 коп., исходя из прилагаемого к исковому заявлению расчета ( всего за 16 лет 09 месяцев ).
В соответствии с положением ст.1088 Г РФ, в случае смерти кормильца, его дети имеют право на возмещение вреда до достижении 18 лет, а в случае обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет ( иждивенчество детей предполагается и не требует доказательств согласно закона ).
При жизни Е. имела заработок ( доход ), работая постоянно с **** года и до рождения дочери в ЗАО (информация скрыта). Ее средний заработок за 12 месяцев работы до ухода в декретный отпуск, за период (дата обезличена) составил * *** руб. ** коп., ( расчет прилагается ).
Согласно ст. 318 ГК РФ).
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда гражданская ответственность водителя и владельца автомобиля КаМАЗ с прицепом к нему, Г., была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( с последующими изменениями ) в ОСАО «РЕСО-Гарантия», филиал в г. Белгороде по двум договорам страхования на общую сумму 320000 руб., о чем свидетельствует наличие страховых полисов на автомобиль 1
Следовательно, в соответствии со ст. 6 ч.1 названного закона, объектом обязательного страхования является имущественный интерес, связанный с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. То есть, к риску по обязательному страхованию относится причинение материального ущерба в результате гибели Е.
С учетом изложенного, и положениями ст.ст.931, 1064, 1072 ГК РФ, надлежащим ответчиком в части возмещения вреда в результате смерти кормильца, будет являться страховая компания ( в пределах лимита страховой выплаты ), а в оставшейся части непосредственный причинитель вреда Г..
В связи с тем, что размер ущерба превышает установленную ст. 7 Федерального закона № 40–ФЗ страховую сумму 160 000 руб. по каждому из договоров страхования, а всего 320000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, страховой компанией, в соответствии со ст. 12 Закона, п.п.49 Правил страхования, подлежит выплата в размере: -135000 руб. – лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти кормильца;
-не более 25000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы;
Исходя из обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, при котором столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя Надточий А.Б. имело место при взаимодействии сразу двух источников повышенной опасности - как автомобиля 1, общий размер страховой выплаты составляет:
-270000 руб. ( из расчета 135000 руб + 135000 руб.) – по отношению к Н., имеющей право на возмещение вреда в случае смерти кормильца;
В оставшейся части ущерб, превышающий предел страховой выплаты, то есть когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, подлежит взысканию, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ с Г.
В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 1092 ГК РФ при наличии уважительных причин, каковыми являются материальное положение семьи погибшей, оставшейся без средств к существованию ( истец самостоятельно вынужден осуществлять уход за ребенком ), суд с учетом возможностей ответчика, может присудить платежи единовременно, не более чем за 3 года.
По указанным основаниям суд считает возможным удовлетворение иска и его взыскание со страховой компании единовременным платежом.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Надточий А.Б. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (номер обезличен). С учетом взыскиваемой суммы, объема проделанной работы (составление заявления, участие в двух судебных заседаниях) расходы в размере 5000 рублей судом признаются соответствующими разумным пределам.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 5900 рублей государственной пошлины в доход Белгородского района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 393, 931, 1064, 1072 ГК РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ, ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Надточий Андрея Борисовича в интересах малолетней дочери Н., признать обоснованными.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить в пользу Н. 270000 рублей.
Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатить в пользу Надточий Андрея Борисовича 5000 рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход Белгородского района в размере 5900 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н. Сороколетов