Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Яковлева Д.В. при секретаре: Незгуренко О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаталовой Ирины Юрьевны к Шаталовой Валентине Павловне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, с участием истицы Шаталовой И.Ю., ее представителя – Сотникова А.Н., ответчицы Шаталовой В.П., ее представителя – Балихина В.Е., прокурора – Васильченко В.О., У С Т А Н О В И Л:Шаталовой И.Ю. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). В нем помимо мужа и сына Шаталовой И.Ю. с августа 2010 года зарегистрирована и проживала ее мама – Шаталова В.П. Дело инициировано иском Шаталовой И.Ю., которая просила прекратить право пользования Шаталовой В.П. упомянутым жилым помещением и выселить ее из него. В судебном заседании истица и ее представитель просили заявленные требования удовлетворить, а ответчица и ее представитель, признавая обоснованность требований о прекращении права пользования, просили сохранить такое право на один год. Заслушав указанных участников процесса, мнение прокурора и исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными в части.Принадлежность истице вышеупомянутого жилого помещения и регистрация в нем ответчицы по месту жительства подтверждаются представленными свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата обезличена) и справкой администрации сельского поселения .Стороны в судебном заседании не отрицали, что с августа 2010 года ответчица проживала в упомянутом жилом доме, а впоследствии во флигеле при домовладении, при этом сама ответчица признала, что с 23 июня 2011 года не проживает в домовладении истицы. Согласно ст. 31 ГПК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.Суд отмечает, что стороны находятся в устойчивых неприязненных отношениях, причинами которых являются длительные и неоднократные конфликты на бытовой почве, вызванные личной неприязнью ответчицы с одной стороны, истицы и ее супруга с другой. Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены пояснениями сторон и их поведением в судебном заседании, сопряженным с многочисленными взаимными упреками и нарушением порядка в суде, а также материалами проверки КУСП-910, показаниями свидетелей К. и П.Указанное, с учетом выезда ответчицы из домовладения истицы, свидетельствует об утрате сторонами родственных и семейных связей и позволяет признать ответчицу бывшим членом семьи истицы, а требования о прекращении ее права пользования жилым домом истицы обоснованными. Доводы о сохранении за ответчицей права пользования жилым помещением на один год суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из содержания ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что суд может сохранить за бывшим членом семьи собственника на определенный срок право пользования жилым помещением при наличии заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением.Ответчица в судебном заседании пояснила, что является пенсионеркой и получает пенсию в размере 5800 руб., при этом согласно представленной справке формы 2-НДФЛ имеет постоянное место работы и получает заработную плату, которая в июне 2011 года составила 8046 руб. Указанное свидетельствует о том, что ее ежемесячный доход составляет свыше 13000 руб. Кроме того, из пояснений ответчицы видно, что она в настоящее время проживает в квартире, право пользования которой ей предоставлено безвозмездно в связи с уходом за престарелым собственником.Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также установленный Постановлением правительства Белгородской области от 11 июля 2011 года № 257-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Белгородской области за II квартал 2011 года» размер прожиточного минимума в расчете на душу населения – 5327 руб. (при этом для трудоспособного населения – 5735 руб., а пенсионеров – 4292 руб.), суд считает, что оснований для вывода об отсутствии у ответчицы возможности для обеспечения себя жилым помещением или отсутствии у нее условий для проживания, у суда не имеется.Более того, характер взаимоотношений сторон не позволяет сделать вывод о том, что совместное проживание сторон не приведет к возобновлению конфликтов, в связи с чем сохранение за ответчицей права проживания в доме истицы не целесообразно. Утверждения о переводе ответчицей денежных средств истице для строительства флигеля суд во внимание не принимает, поскольку требования об их возврате являются предметом иного судебного разбирательства, а их целевое расходование не относится к предмету доказывания по настоящему делу. Что касается иска в части выселения ответчицы, то он не подлежит удовлетворению, поскольку ответчица фактически самостоятельно выселилась из жилого дома принадлежащего истице и не проживает в нем в течение практически двух месяцев. Наличие во флигеле ее вещей не может являться основанием для вывода об обоснованности требований о выселении ответчицы из жилого помещения, поскольку указанное обстоятельство не является основанием, порождающим жилищные права. Право собственности ответчицы на эти вещи или право пользования истицы принадлежащем ей флигелем могут являться предметами судебной защиты в порядке, предусмотренном ст.ст. 301, 304 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шаталовой Ирины Юрьевны к Шаталовой Валентине Павловне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении признать обоснованным в части.Прекратить право пользования Шаталовой Валентины Павловны жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года. Судья Д.В. Яковлев