РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи В.Н. Сороколетова
При секретаре С.А. Кулигиной
С участием:
представителя заявителя Перемышленникова Д.А.,
судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Новикова С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «МРСК Центра» на бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» в Белгородский районный отдел судебных приставов направлен на принудительное исполнение судебного решения исполнительный лист (номер обезличен) в отношении А. о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 867,24 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Дело инициировано заявлением ОАО «МРСК Центра», которое просит признать незаконным бездействие Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области по исполнению вышеуказанного судебного решения.
В судебном заседании представитель заявителя Перемышленников Д.А. поддержал доводы жалобы. Своевременно исполнительские действия не совершались. В адрес взыскателя не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия была получена после неоднократных звонков в отдел судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель Новиков С.А. считает жалобу необоснованной. Указанный исполнительный лист находится в его производстве с (дата обезличена). Запросы в банки были направлены. Имущества, подлежащего описи и аресту у должника не имеется. Пенсионного возраста должник не достиг. Должник привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. В связи с тем, что размер взыскиваемой суммы не превышает 5000 рублей нельзя ограничить право на выезд должника из РФ.
Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснение представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает жалобу обоснованной.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов- своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 36 упомянутого закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, суд отмечает, что в силу ст. 64 этого же закона судебный пристав- исполнитель наделен рядом правомочий, позволяющих ему выявить имущество, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п. 17 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемого бездействия возлагаются на орган, совершивший оспариваемое бездействие.
Анализ представленных материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что исполнительное производство возбуждено (дата обезличена) судебным приставом- исполнителем Л. и не окончено по настоящее время. Из имеющихся в нем сведений видно, что за указанный период судебным приставом- исполнителем с целью обнаружения имущества должника:
направлен запрос в МОТОТРЭР УГИБДД УВД Белгородской области, при этом не указана исходящая дата и номер, не получен ответ;
вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, при этом нет сведений о направлении постановления в указанные в нем Банки, нет ответов Банков;
должник вызывался один раз к судебному приставу на (дата обезличена);
(дата обезличена) составлен акт осмотра имущества должника по месту жительства;
(дата обезличена) А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ.
Отсутствие запросов в кредитные организации, отсутствие даты исходящего запроса в МОТОТРЭР УГИБДД УВД Белгородской области свидетельствует ненадлежащем исполнении судебными приставами -исполнителями Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области возложенных на них ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей, выражающемся в несвоевременном совершении исполнительных действий, не позволяет проверить своевременность направления запросов.
Из содержания акта не усматривается что судебный пристав- исполнитель непосредственно входил в дом должника для осмотра находящегося там имущества, не указано кто обеспечил доступ в жилище судебному приставу-исполнителю в отсутствие должника и членов его семьи. В акте отражено лишь, что имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено. При этом не указывается - какое имущество обнаружено, что и должно отражаться в акте. Этот акт не может служить достоверным доказательством в подтверждение факта отсутствия у должника имущества, подлежащего аресту, учитывая, что размер взыскиваемой суммы в пользу взыскателя составляет 867,24 рублей.
В нарушение положений ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий, судебный пристав -исполнитель не уведомил взыскателя о проведении исполнительных действий по месту жительства должника с целью отыскания имущества, подлежащего аресту.
Учитывая изложенное, сумму задолженности, а также то, что исполнительное производство находится в Белгородском районном отделе УФССП России по Белгородской области в течение 6 месяцев, суд находит заявленные требования обоснованными, а обжалуемые бездействия незаконными.
Не опровергнуты доводы заявителя о несвоевременном направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Учитывая, что исполнительное производство находится в производстве у конкретного пристава, в соответствии со ст. 441 ГПК обжалуются действия(бездействие) судебного пристава, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, а не отдела судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258,441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области по исполнению исполнительного листа (номер обезличен) в отношении А. о взыскании в пользу ОАО «МРСК Центра» стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 867,24 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н.Сороколетов