Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Яковлева Д.В. при секретаре: Незгуренко О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Назаретяна Мисака Сергеевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, с участием представителя заявителя – Шморгун Я.В., заинтересованных лиц – Терес А.Я. и Белкиной К.А., У С Т А Н О В И Л:(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области Терес А.Я. во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП РФ по Белгородской области произведена опись имущества по адресу: (адрес обезличен), в результате которой наложен арест на автомобили 1, 2, фургон и три цистерны.Дело инициировано заявлением Назаретяна М.С., который просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области, выразившиеся в не извещении о поступлении на исполнение поручения, не извещении о времени и месте проведения исполнительных действий и не направлении копий актов описи имущества. В судебное заседание заявитель не явился, его представитель поддержал заявление. Судебный пристав-исполнитель Терес А.Я. возражала против удовлетворения заявления. Судебный пристав-исполнитель Белкина К.А. полагалась на усмотрение суда. Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП РФ по Белгородской области не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Заслушав пояснения указанных участников процесса и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.Из представленных материалов исполнительного производства видно, что 23 и 29 июня 2011 года в адрес Белгородского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области поступили два поручения судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП РФ по Белгородской области о наложении ареста на два автомобиля 2, автомобиль 1, фургон и четыре цистерны, находящиеся по адресу: (адрес обезличен) .В дни поступления поручений судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области возбуждены исполнительные производства по наложению ареста на указанные транспортные средства .(дата обезличена) в результате выезда судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному адресу наложены аресты на автомобили 1, 2, фургон и три цистерны, которые переданы на ответственное хранение взыскателю, что подтверждается соответствующими актами и постановлениями судебного пристава-исполнителя . Иных транспортных средств по указанному адресу не обнаружено, о чем свидетельствует акт . (дата обезличена) между УФССП РФ по Белгородской области и взыскателем заключены два договора об ответственном хранении арестованного имущества . (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие арестованных транспортных средств по адресу, по которому на них ранее был наложен арест . (дата обезличена) оба исполнительных производства окончены в связи с исполнением поручения . В соответствии со ст.ст. 33 и 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия. Поручение оформляется постановлением, которое, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.Статьей 80 упомянутого закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Копии акта о наложении ареста на имущество должника направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения составления акта.Судебный пристав-исполнитель Терес А.Я. в судебном заседании не отрицала, что не извещала заявителя о поступлении поручения судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода УФССП РФ по Белгородской области, а также времени и месте проведения исполнительных действий – наложения ареста на имущество. Вместе с тем, из вышеприведенных положений закона видно, что целью наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения исполнительного документа, а указанные исполнительные действия направлены на оперативное установление имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание и имеют целью предотвращение его сокрытия или реализации должником. Приведенные обстоятельства, при отсутствии в ФЗ «Об исполнительном производстве» положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя извещать должника о поступлении поручения или намерении провести арест его имущества, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными. Ссылки представителя заявителя на ст.ст. 24 и 50 упомянутого закона несостоятельны. Первая закрепляет общие нормы о способах извещения участников исполнительного производства, но не содержат обязанности извещать указанных лиц о совершении каждого исполнительного действия. Второй предусмотрен перечень прав сторон исполнительного производства, в том числе право участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Указанные права заявителя судебным приставом-исполнителем нарушены не были, поскольку данных о том, что должник присутствовал при наложении ареста на транспортные средства, но был ограничен в возможности участвовать в совершении исполнительных действий, не имеется. Ссылки на невозможность реализации должником вышеупомянутых прав в связи с его неизвещением о времени и месте совершения исполнительных действий, не принимаются судом во внимание, поскольку анализ законности действий судебного пристава-исполнителя, не известившего должника о времени и месте наложения ареста на имущество, приведен выше.Что касается ссылок на не направление заявителю копий актов о наложении ареста, то суд находит их неубедительными. ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит обязанность судебного пристава-исполнителя направить таковые должнику. Указанная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена, копии актов отправлены должнику простой корреспонденцией, что не запрещено вышеупомянутым законом и подтверждается представленной копией журнала исходящей корреспонденции.В отношении сомнений представителя заявителя о подлинности представленных копий журнала исходящей корреспонденции, суд отмечает, что отправка корреспонденции в Белгородском районном отделе УФССП РФ по Белгородской области осуществляется ответственным работником в соответствии с Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Учитывая изложенное, при наличии в указанном журнале записи об отправлении писем с присвоением им исходящих номеров, оснований для сомнений в таковой у суда не имеется, тем более, что доказательств обратного представителем заявителя не представлено, а сомнения в этой части мотивированы исключительно предположениями. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Назаретяна Мисака Сергеевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя признать не обоснованным и отказать в его удовлетворении. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 года. Судья Д.В. Яковлев