Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 30 августа 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием: истца Фирсовой М.Ю., помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А., действующей в интересах Фирсовой М.Ю., представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Белгородского района – Беседина А.В. (по доверенности от 20 января 2011 года № 1.236),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белгородского района в интересах Фирсовой Марии Юрьевны к администрации городского поселения «Поселок Северный» о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности, в том числе порядке наследования по закону,
установил:
(дата обезличена) между администрацией Северного поселкового совета Белгородского района и Н. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого Н. на состав семьи четыре человека была передана в собственность квартира (адрес обезличен) общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой 28,5 кв.м. (дата обезличена) Н. умерла.
Дело инициировано иском прокурора Белгородского района, который в интересах Фирсовой М.Ю. с учетом уточнений просит признать указанный договор недействительным в части круга лиц, участвующих в приватизации, и не определения их долей; признать за Фирсовой М.Ю. право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании Фирсова М.Ю. и помощник прокурора Белгородского района Мишенева Н.А., действующая в интересах Фирсовой М.Ю., поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика – администрации городского поселения «Поселок Северный» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Белгородского района – Беседин А.В. считает требования подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Н. с членами своей семьи приобрели право собственности на спорное жилое помещение на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного (дата обезличена) .
Из домовой книги и поквартирной карточки следует, что на момент заключения договора приватизации – (дата обезличена) в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживали: Н. и Фирсова Мария Юрьевна , следовательно, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ оно должно было передаваться им в общую долевую собственность – по 1/2 доле за каждым.
Договор в части указания количества членов семьи 4 человека, которым передается квартира, суд считает недействительным, поскольку поквартирной карточкой подтверждается, что сыновья Н. – А. и Ф. сняты с регистрационного учета (дата обезличена), то есть на момент заключения спорного договора в квартире не проживали и не были зарегистрированы, в связи с чем в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не могли быть участниками приватизации спорной квартиры.
(дата обезличена) умерла Н. .
Согласно свидетельству о рождении истец Фирсова М.Ю. является дочерью наследодателя, следовательно, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону.
Дети наследодателя Н. – А. и Ф. усыновлены В., о чем (дата обезличена) составлены акты об усыновлении.
Согласно ч. 2 ст. 137 Семейного Кодекса РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).
Следовательно, иных наследников первой очереди по закону после смерти Н., кроме истца, не имеется.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли признаются равными.
Таким образом, наследственное имущество после смерти Н. состоит из 1/2 доли спорного жилого помещения.
Истец Фирсова М.Ю. приняла наследство, поскольку совершила действия, предусмотренные ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о его принятии, а именно: в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, имеющемся в наследственном деле.
(дата обезличена) нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. Поскольку истцом Фирсовой М.Ю. частично принято наследство в виде указанного имущества, следовательно, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ она приняла все причитающееся ей наследство, в состав которого также входит ? доля спорной квартиры.
Завещания в данном случае не имеется. Суд приходит к выводу, что наследование должно происходить по закону (ч. 2 ст. 218 ГК РФ), то есть за истцом должно быть признано право собственности на наследуемое имущество.
Допущенные в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ошибки в части круга лиц, неопределения долей лишают истца Фирсову М.Ю. возможности открыто владеть и пользоваться своим имуществом, распоряжаться им по своему усмотрению, хотя она приобрела спорное жилое помещение в установленном законом порядке, открыто и добросовестно пользуется им, но по независящим от нее причинам не имеет возможности зарегистрировать свое право на недвижимое имущество. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор в силу ст. 180 ГК РФ следует признать частично недействительным, и за истцом должно быть признано право собственности на квартиру, в том числе на долю в порядке наследования по закону после смерти матери – Н. Не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск прокурора Белгородского района в интересах Фирсовой Марии Юрьевны к администрации городского поселения «Поселок Северный» о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности, в том числе порядке наследования по закону, признать обоснованным.
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный (дата обезличена) между администрацией Северного поселкового совета Белгородского района и Н., недействительным в части круга лиц и неопределения долей.
Признать за Фирсовой Марией Юрьевной право собственности на квартиру (адрес обезличен) общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой 28,5 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) (1/2 доля по договору приватизации + 1/2 доля в порядке наследования по закону после смерти матери – Н., умершей (дата обезличена)).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская