о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2011 года                                                                                             г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи                                                                      Семенова А.В.,

-при секретаре                                                                                                   Дурицыной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Литвинову Владимиру Евгеньевичу, Литвиновой Татьяне Петровне о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению об изменении кредитного договора и признании договора ипотеки недействительным,

установил:

           АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с указанным иском к Литвинову В.Е. и Литвиновой Т.П.

(дата обезличена) были приняты встречные исковые требования Литвиновых к АКБ «Банк Москвы» об изменении кредитного договора и признании договора ипотеки недействительным.

В судебное заседание по вызову суда истцы-ответчики не явились дважды: 01.08.2011 года и 03.08.2011 года, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается справочным листом и телефонограммами. О причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении без своего участия заявлений не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В то же время, право сторон на доступ к правосудию в результате оставления заявлений без рассмотрения суд не ограничивает, поскольку по ходатайству сторон суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Литвинову Владимиру Евгеньевичу, Литвиновой Татьяне Петровне о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление об изменении кредитного договора и признании договора ипотеки недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству настоящее определение может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                     А.В. Семенов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200