Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области составе
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Кулигиной С.А.,
с участием истца: Ткачевой Е.П., ее представителя по доверенности Камышинской В.П.,
3-го лица: КозарьВ.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Елены Павловны к Администрации Белгородской дистанции гражданских сооружений Юго-Восточной железной дороги, Администрации Веселолопанского сельского поселения о признании частично недействительным договора приватизации и признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) между администрацией домоуправления ЮВжд и Ткачевой Е.П. был заключен договор приватизации двух комнатной квартиры (адрес обезличен). Согласно данного договора ей была передана в собственность квартира, на состав семьи два человека, состоящая из двух комнат, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м.
При оформлении указанного договора были допущены ошибки в указании общей площади и жилой площади помещения, поскольку договор был составлен без учета данных технической инвентаризации. Также в договоре неверно указан объект приватизации – квартира, тогда как на самом деле объектом приватизации является изолированная часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.
Дело инициировано иском Ткачевой Е.П., которая просила суд признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в части объекта приватизации и площади объекта приватизации, и признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящей из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8 площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: 1/3 сарая под лит. «Г» и гаражом под лит. «Б1».
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Камышинская В.П. поддержали исковые требования.
Представители ответчиков – администрации Белгородской дистанции гражданских сооружений Юго-Восточной железной дороги, администрации Веселолопанского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей, исковые требования истца признали в полном объеме.
Третье лицо Ткачева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования истца признала в полном объеме, от своей доли в приватизации отказалась в пользу истицы.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование исковых требований истцом представлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан , в соответствии с которым ей и Ткачевой Ю.А. передана в собственность на состав семьи два человека, двух комнатная квартира (адрес обезличен), общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м.
Вместе с тем, согласно технического заключения БТИ , Ткачева Е.П. фактически пользуется частью жилого дома, состоящей из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8 общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м., а также пользуется служебными строениями и сооружениями – гаражом лит.Б1, 1/3 сарая под лит. «Г». Данные обстоятельства подтверждаются и техническим паспортом . Из справки администрации Веселолопанского сельского поселения Белгородского района следует, что в указанной части дома на момент приватизации постоянно проживала и была зарегистрирована Ткачева Е.П.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части объекта приватизации и площади объекта приватизации.
На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ между Ткачевой Е.П. и Ткачевой Ю.А. достигнуто соглашение о том, что собственником части жилого дома является Ткачева Е.П.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, а поэтому исковые требования истца следует признать обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе от (дата обезличена) в части объекта приватизации и площади объекта приватизации.
Признать за Ткачевой Еленой Павловной право собственности на часть жилого дома, состоящую из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8 площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м., с служебными строениями и сооружениями: гаражом лит.Б1, 1/3 сарая лит.Г, расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Белгородский районный суд.
Судья: В.Н.Сороколетов