о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности



                                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года                                                                                           г.Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области составе

председательствующего судьи                                                               Сороколетова В.Н.,

при секретаре                                                                                            Кулигиной С.А.,

с участием истца: КозарьВ.Г., его представителя по доверенности Камышинской В.П.,

3-го лица: Ткачевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козарь Валерия Григорьевича к Администрации Белгородской дистанции гражданских сооружений Юго-Восточной железной дороги, Администрации Веселолопанского сельского поселения о признании частично недействительным договора приватизации и признании права собственности на часть жилого дома,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) между администрацией домоуправления ЮВжд и Козарь В.Г. был заключен договор приватизации двух комнатной квартиры (адрес обезличен). Согласно данного договора ему была передана в собственность квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м.

При оформлении указанного договора были допущены ошибки в указании общей площади и жилой площади помещения, поскольку договор был составлен без учета данных технической инвентаризации. Также в договоре неверно указан объект приватизации – квартира, тогда как на самом деле объектом приватизации является изолированная часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

Дело инициировано иском Козарь В.Г., который просит признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в части объекта приватизации и площади объекта приватизации, и признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящего из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8 площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: 1/3 сарая под лит. «Г» и гаражом под лит. «Б».

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Камышинская В.П. поддержали исковые требования.

Представители ответчиков – администрации Белгородской дистанции гражданских сооружений Юго-Восточной железной дороги, администрации Веселолопанского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей, исковые требования истца признали в полном объеме.

Третье лицо – Ткачева Е.П. исковые требования истца считает обоснованными, суду пояснила, что она является совладельцем второй части указанного жилого дома, спора между нею и истцом о праве пользования домом не имеется.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В обоснование исковых требований истцом представлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан , в соответствии с которым ему передана в собственность двух комнатная квартира (адрес обезличен), общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м. .

Вместе с тем, согласно технического заключения БТИ , Козарь В.Г. фактически пользуется частью жилого дома, состоящей из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8 общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м., а также служебными строениями и сооружениями – гаражом лит.Б, 1/3 сарая под лит. «Г». . Данные обстоятельства подтверждаются и техническим паспортом . Из справки администрации Веселолопанского сельского поселения Белгородского района следует, что в указанной части дома на момент приватизации постоянно проживал и был зарегистрирован Козарь В.Г. .

         Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

         В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части объекта приватизации и площади объекта приватизации.

         Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а поэтому исковые требования истца следует признать обоснованными.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе от (дата обезличена) в части объекта приватизации и площади объекта приватизации.

    Признать за Козарь Валерием Григорьевичем право собственности на часть жилого дома, состоящую из комнат №1,2,3,4,5,6,7,8    площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м., с служебными строениями и сооружениями: гаражом лит.Б, 1/3 сарая лит.Г, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд.

Судья:                                     В.Н.Сороколетов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200