Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
| 06 сентября 2011 года | г. Белгород | |
| Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | ||
| председательствующего судьи | Лукьяновой Л.Н. | |
| при секретаре | Сидоровой Е.Н., | |
с участием истца Юдина Е.А., представителя ответчика Ивановой А.Е. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Гордеева А.С. (ордер № 016970 от 06 сентября 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юдина Евгения Анатольевича к Ивановой Анне Евгеньевне, Столбову Евгению Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Юдин Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). В указанном доме помимо истца и членов его семьи зарегистрированы дочь Иванова А.Е. и племянник жены Столбов Е.А.
Дело инициировано иском Юдина Е.А., в котором с учетом уточнений просит прекратить право пользования Ивановой А.Е. и Столбовым Е.А.. упомянутым жилым помещением.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что Иванова с (дата обезличена) в доме не проживает, забрав свои вещи, выехала из дома (адрес обезличен), но точный адрес ему не известен, поскольку отношений с ней не поддерживает. Столбов с (дата обезличена) постоянно проживает в доме у своей супруги в (адрес обезличен). Семейные отношения с ответчиками прекращены, и они не являются его членами семьи, совместного хозяйства не ведут, бремя по содержанию дома ответчики не несут, их вещей в доме нет. Каких-либо соглашений о пользовании домовладением с ответчиками не заключалось.
Место жительства ответчика Ивановой А.Е. не известно, защитник, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, поскольку ему не известна позиция самого ответчика.
Ответчик Столбов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебным извещением, направленным заказной корреспонденцией с уведомлением.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Ю., Е., и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
В указанной доме, помимо истца и его членов семьи, зарегистрированы ответчики Иванова А.Е. и Столбов Е.А. .
Из объяснений истца следует, что ответчики Иванова А.Е. и Столбов Е.А., по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживают, Иванова - с (дата обезличена), а Столбов - с (дата обезличена), вещей, принадлежащих им в доме нет.
Данные обстоятельства подтверждаются и актом проверки комиссии администрации села (информация скрыта).
Свидетели Ю. и Е. подтвердили в судебном заседании, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, ответчики в спорном доме не проживают, их вещей в доме нет, бремя по содержанию дома не несут, каких-либо соглашений о пользовании домовладением с ответчиками не заключалось.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и их показания согласуются с другими материалами дела.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчики ни постоянно, ни преимущественно не проживают в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, их вещей в доме нет, что говорит об отсутствии у них намерения пользоваться указанной жилой площадью. Указанные факты свидетельствуют о волеизъявлении ответчиков по изменению своего места жительства.
Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, и отсутствие у них намерений отказаться пользоваться домом, суду не представлено.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Однако, осуществление ответчиками своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, дети, родители, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено между собственником и членами семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).
Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений.
В судебном заседании установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, ответчики не проживают в спорном жилом доме и не участвуют в его содержании, их вещей в доме нет, общее хозяйство с истцом не ведется. Каких – либо соглашений о пользовании жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось.
Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника на определенный срок, не имеется.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу, Столбов Е.А. не явившись в судебное заседание тем самым, отказался от участия в состязательном процессе.
Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).
В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчики длительное время не проживают в доме истца, а их регистрация в доме создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, в связи с чем его права должны быть восстановлены, а право ответчиков пользованием жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Юдина Евгения Анатольевича к Ивановой Анне Евгеньевне, Столбову Евгению Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, признать обоснованным и удовлетворить.
Прекратить право пользования Ивановой Анной Евгеньевной и Столбовым Евгением Алексеевичем жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Данное решение является основанием для снятия Ивановой Анны Евгеньевны и Столбова Евгения Алексеевича с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова