Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Яковлева Д.В. при секретаре: Незгуренко О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириченко Натальи Ивановны к Доронину Андрею Александровичу, администрации Белгородского района, администрации Беловского сельского поселения о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру и земельную долю в порядке наследования по закону и встречному иску Доронина Андрея Александровича к Кириченко Наталье Ивановне о признании права собственности на квартиру и земельный пай в порядке наследования по закону, с участием представителя Кириченко Н.И. – Шерстюкова С.Н., Доронина А.А. и его представителя – Коптева В.В., У С Т А Н О В И Л:(дата обезличена) В. на состав семьи из двух человек (он и дочь – Выродова Н.И.) передана в собственность в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). Помимо этого В. принадлежала земельная доля общей площадью 3,1 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен). Выродова Н.И. в 1993 году выехала из РФ, вышла замуж, в связи с чем изменила фамилию на Кириченко, и в настоящее время постоянно проживает (адрес обезличен). В. умер (дата обезличена), а после его смерти в предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился его брат – Доронин А.А., который до настоящего времени не получил свидетельства о праве на наследство по закону. Дело инициировано иском представителя Кириченко Н.И., который просил признать вышеуказанный договор приватизации недействительным в части круга лиц и площади квартиры, признать за своей доверительницей 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, восстановить срок для принятия наследства и признать за ней 1/2 долю в праве собственности на квартиру и право собственности на земельный пай в порядке наследования по закону после смерти отца. В процессе судебного разбирательства Доронин А.А. обратился со встречным иском, в котором просил признать за ним единолично право собственности на квартиру и земельный пай в порядке наследования по закону. В судебном заседании представитель Кириченко Н.И. поддержал заявленные его доверительницей требования, просил встречный иск отклонить, Доронин А.А. и его представитель возражали против первоначального иска, просили удовлетворить встречный иск. Представители ответчиков (администрации Белгородского района и администрации Беловского сельского поселения) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по факсу. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представитель администрации Белгородского района возражала против иска в части признания права собственности на земельную долю, поскольку она является невостребованной. Заслушав указанных участников процесса и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2). В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными (ст. 3.1). Представленным заявлением на приватизацию спорной квартиры и самим договором приватизации, зарегистрированным в БТИ Белгородского района, подтверждается факт ее передачи в собственность умершему и его дочери, что с учетом вышеприведенных положений свидетельствует об участии Кириченко Н.И. в приватизации квартиры и принадлежности ей 1/2 доли в праве на нее. Указанное право, с учетом положений ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признается юридически действительным. В связи с тем, что в договоре приватизации не определены доли в праве собственности на квартиру и допущена ошибка в ее площади (о чем свидетельствует справка БТИ ), суд находит убедительным первоначальный иск о признании этого договора недействительным в указанной части и признании за Кириченко Н.И. 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации.Доводы представителя Доронина А.А. об истечении срока исковой давности по требованию о признании договора приватизации частично недействительным не могут быть приняты во внимание.Согласно ст. 1153 ГК РФ, в связи с чем иск Доронина А.А. о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры (принадлежавшую его брату) и земельный пай подлежит удовлетворению. Возражения представителя администрации Белгородского района в части признания за Дорониным А.А. права собственности на земельный пай в связи с опубликованием в газете «Знамя» от 04 августа 2010 года объявления о включении спорной земельной доли в число невостребованных, судом во внимание не принимаются.Статья 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривает, что невостребованные земельные доли подлежат выделению в земельный участок, при этом образование этого участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ. Кроме того, согласно этой же статье, субъект РФ обязан опубликовать в средствах массовой информации сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, а впоследствии направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ на этот земельный участок.Из приведенных положений видно, что право собственности на невостребованные земельные доли у субъекта РФ возникает только после их выделения в земельный участок и признании такого права судебным решением.Данных о том, что спорная земельная доля выделялась в земельный участок, а право на нее признано судебным решением за Белгородской областью не имеется. В такой ситуации спорная земельная доля не утратила статус наследственного имущества.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кириченко Натальи Ивановны к Доронину Андрею Александровичу, администрации Белгородского района, администрации Беловского сельского поселения о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру и земельную долю в порядке наследования по закону и встречный иск Доронина Андрея Александровича к Кириченко Наталье Ивановне о признании права собственности на квартиру и земельный пай в порядке наследования по закону признать обоснованными в части.Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 17 декабря 1992 года, заключенный между администрацией совхоза «(информация скрыта)» и В. частично недействительным в части круга лиц и площади квартиры.Признать за Кириченко Натальей Ивановной 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).Признать за Дорониным Андреем Александровичем в порядке наследования по закону после смерти В.:1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен);земельную долю общей площадью 3,1 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен)В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года. Судья Д.В. Яковлев