РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Кулигиной С.А.,
с участием истца Борковой Л.А., представителя истца Юрченко П.М.,
представителя ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» -Верховод Р.В.,
помощника прокурора Белгородского района Кузьмича Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борковой Любови Анатольевны, Борковой Любови Николаевны к Лебедеву Александру Сергеевичу, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) около ** часов Лебедев А.С., управляя на основании доверенности простой письменной формы технически исправным автомобилем (информация скрыта), в районе автодороги (адрес обезличен), совершил наезд на пешехода Б. , который от полученных травм скончался.
Постановлением руководителя следственного органа, начальника специализированного следственного отделения СУ (информация скрыта) в возбуждении уголовного дела в отношении Лебедева А.С. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
Дело инициировано иском матери и жены погибшего Борковой Л.Н. и Борковой Л.А., которые с учетом уменьшения требований заявлением от (дата обезличена), ссылаясь на причинение морального вреда гибелью сына и мужа, просят взыскать с ответчика Лебедева А.С. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей каждой.
Борковая Л.А. просит взыскать с Лебедева А.С. расходы на погребение в сумме 21150,46 рублей и с ООО «Русская страховая транспортная компания» расходы на погребение в размере 25000 рублей.
Борковая Л.Н. в судебное заседание не явилась. Заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Борковая Л.А. и ее представитель Юрченко П.М. исковые требования поддержали, сославшись на изложенное в иске.
Ответчик Лебедев А.С. и его представитель М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ООО «Русская страховая транспортная компания» Верховод Р.В. исковые требования Борковой Л.А. не признал, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Такой основной документ как свидетельство о смерти представлено только (дата обезличена). В настоящее время формируется платежное поручение для перечисления денежных средств Борковой Л.Н.. Расходы на поминальный обед не подлежат возмещению, так как в соответствии со ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» не входят в гарантированный перечень услуг по погребению.
Третье лицо Аистова Т.С., как законный представитель несовершеннолетнего А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Белгородского района полагающего, что имеются основания для компенсации морального вреда, размер которого определит суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования частично обоснованными.
Статьей 1079 п.1 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Гибель сына и мужа истцов в результате ДТП с участием ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, подтверждена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела , свидетельством о смерти , свидетельством о рождении , свидетельством о браке .
Лебедев А.С. является надлежащим ответчиком по делу, так как управлял автомобилем С. на основании доверенности.
Статья 1083 ч.2 ГК РФ предусматривает учет вины потерпевшего вследствие грубой неосторожности потерпевшего при отсутствии вины причинителя вреда и устанавливает, что в этом случае ответственность наступает независимо от вины причинителя вреда и размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела , в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении Лебедева А.С. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена), в результате которого погиб Б.., было отказано за отсутствием в действиях ответчика состава преступления. .
Данное постановление впоследствии не было отменено, что следует из ответа заместителя прокурора Белгородского района в адрес Борковой Л.Н..
Из текста данного постановления усматривается, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Боркового А.И., который находясь в состоянии средней степени алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения, в темное время суток, пересекая проезжую часть слева направо (по ходу движения автомобиля) вне пешеходного перехода, не убедился в безопасности, не оценил расстояние до приближающегося автомобиля, в результате чего на него произошел наезд.
Следственным органом установлена причинно-следственная связь между нарушением пешеходом Правил дорожного движения и наступившими последствиями.
Действующим законодательством (ст. 151 ГК РФ) предусмотрена возможность компенсации морального вреда гражданину в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В результате гибели сына, мужа, истцам причинен моральный вред, поскольку они пережили невосполнимую утрату, испытывают нравственные страдания и переживания в связи с безвременной гибелью родного человека. На какие либо индивидуальные особенности, определяя размер компенсации морального вреда в 200000 рублей, истцы не ссылались.
Суд учитывает, что правом на возмещение морального вреда обладает также сын погибшего А.. (л.д.72).
Вместе с тем, в соответствии с ст. 1101 ГК РФ, не умаляя объема понесенных истцами нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей каждому.
Определяя указанный размер компенсации морального вреда, суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика. Ответчик с (дата обезличена) по (дата обезличена) находится в отпуске без содержания, на иждивении имеет сына Л.
В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, предусматривающих, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение -лицам, понесшим эти расходы.
Статьей 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям, в том числе требованиям нравственного характера. Закон допускает возмещение расходов, связанных с затратами на поминальный обед, за исключением расходов на спиртное.
Поэтому доводы представителя страховой компании о том, что расходы на поминальный обед не должны учитываться при возмещении расходов на погребение, несостоятельны.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру ОАО «(информация скрыта)» подтверждается, что за поминальный обед Борковой Л.А. оплачено 20950 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению страховой компанией. Остальные требования Борковой Л.А. не подлежат удовлетворению, так как расхода по оплате ритуальных услуг в сумме 25200 рублей (квитанция договор л.д.11) понесены Борковой Л.Н.
Борковая Л.Н. с требованиями о возмещении расходов в связи с погребением не обращалась.
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Лебедева А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход муниципального образования «Белгородский район».
На основании п. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии со ст. 111 АПК РФ суд освобождает ОАО «Русская страховая транспортная компания» от уплаты государственной пошлины в доход Белгородского района.
В соответствии со ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
В соответствии с пп. «б» п. 44 Правил обязательного страхования потерпевший обязан предоставить страховой компании, в том числе свидетельство о смерти. Свидетельство о смерти Боркового А.И. было предъявлено в страховую компанию только (дата обезличена). Поэтому суд считает, что Борковой Л.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием освобождения ответчика от обязанности нести судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Борковой Любови Анатольевны, Борковой Любови Николаевны признать частично обоснованным.
Обязать Лебедева Александра Сергеевича выплатить в пользу Борковой Любови Анатольевны и Борковой Любови Николаевны 70000 рублей каждой в компенсацию морального вреда.
Обязать Лебедева Александра Сергеевича выплатить в пользу Борковой Любови Анатольевны 7500 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Обязать ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатить в пользу Борковой Любови Анатольевны 20950 рублей расходов на погребение.
Взыскать с Лебедева Александра Сергеевича государственную пошлину в доход Белгородского района в размере 400 рублей.
В остальной части исковых требований Борковой Л.А., Борковой Л.Н., отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа к взысканию на сумму задолженности производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25% годовых, до дня исполнения судебного постановления.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
районного суда Сороколетов В.Н.