Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Яковлева Д.В. при секретаре: Незгуренко О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Павлюк Сергея Васильевича о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области, обязании включить в список на получение государственного жилищного сертификата в первую очередь, с участием заявителя – Павлюк С.В. и представителя заинтересованного лица – Мирошниченко Т.Н., У С Т А Н О В И Л:Павлюк С.В. является пенсионером УМВД и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом за ним зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен).(дата обезличена) он обратился в жилищно-бытовую комиссию УВД по Белгородской области (далее – комиссия) с заявлением о включении в список граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. Сообщением УМВД РФ по Белгородской области от 15 июля 2011 года Павлюк С.В. сообщено, что решением комиссии он остается участником подпрограммы в порядке второй очереди. Дело инициировано заявлением Павлюк С.В., который просил признать незаконным решение комиссии об оставлении его в списке граждан-участников подпрограммы на 2010 год для получения государственного жилищного сертификата в порядке второй очереди и обязать комиссию включить его в список для получения жилищного сертификата в первую очередь. В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, полагает, что принадлежность ему 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение не является основанием для включения его во вторую очередь.Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления, сославшись на то, что федеральная программа «Жилище» на 2002-2010 годы прекратила свое действие, а действующая подпрограмма на 2011-2015 годы не содержит положений о первой и второй очереди, в связи с чем заявитель вправе обратиться с заявлением о включении его в список лиц, желающих получить жилищный сертификат. Заслушав указанных участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отклонении заявления по следующим основаниям. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»). Из системного толкования вышеприведенных положений видно, что действия органа государственной власти могут быть признаны незаконными при одновременном наличии двух упомянутых условий. Суд принимает во внимание, что порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы предусмотрены соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153.Пунктами 7, 8 этих Правил закреплено, что субсидии предоставляются в первую очередь гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий и не имеющим жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ. При этом основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является: отсутствие жилых помещений для постоянного проживания; проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания; проживание на условиях поднайма или временных жильцов при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.Пунктами 19, 23 и 24 установлен порядок участия в подпрограмме, в соответствии с которым граждане подают в учреждения федеральных органов исполнительной власти, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявление об участии в подпрограмме. В целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году. Для включения в такой список гражданин–участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году.Из приведенных положений следует, что лицо, желающее принять участие в подпрограмме, для включения его в список на 2010 год должно подать соответствующее заявление до (дата обезличена). Заявляя требования о признании действий жилищной комиссии незаконными, заявитель сослался на нарушение ею его жилищных прав на обеспечение жилищным сертификатом и просил обязать комиссию включить его в список граждан участников подпрограммы на 2010 год для получения жилищного сертификата в первую очередь.Представленным учетным делом подтверждается, что заявление о включении в список граждан-участников подпрограммы Павлюк С.В. подано (дата обезличена), а решением комиссии он включен в список на 2010 год во вторую очередь. Таким образом, действия комиссии, с которыми заявитель связывает нарушение своего жилищного права произведены не в июле 2011 года, как он предполагает, а в ноябре 2009 года.Принятие комиссией решения обусловлено несогласием заявителя с нахождением его во второй очереди в списке на 2010 год и направлении им (дата обезличена) заявления об этом (л.д. 4). Следует отметить, что федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы прекратила свое действие, в связи с чем заявитель не может в настоящее время являться участником подпрограммы на выдачу сертификатов на 2010 год, а удовлетворение его требований в заявленном виде приведет к неисполнимости судебного решения и не повлечет для него никаких правовых последствий. Суд отмечает, что несогласие заявителя с действиями комиссии вызвано включением его во вторую очередь в связи с наличием у него права собственности на 1/6 долю двухкомнатной квартиры. Следует принять во внимание, что решение об оставлении заявителя во второй очереди принято в соответствии с Правилами в редакции Постановления Правительства РФ от 10 апреля 2008 года № 257.При этом Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2011 года № 561 в указанные Правила внесены изменения, в соответствии с которыми п. 7, 8 (предусматривающие первоочередное выделение сертификата лицам, не имеющим жилых помещений) изменены и признаны утратившими силу.Таким образом, в настоящее время порядок разделения нуждающихся на две очереди в зависимости от наличия у них жилых помещений не действует, а заявитель вправе обратиться в комиссию в предусмотренном Правилами порядке, при этом наличие у него в собственности доли жилого помещения не является критерием для определения его во вторую очередь. Указанные обстоятельства представителем заинтересованного лица в судебном заседании не оспаривались. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Павлюк Сергея Васильевича о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области, обязании включить в список на получение государственного жилищного сертификата в первую очередь, признать не обоснованным и отказать в его удовлетворении. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года. Судья Д.В. Яковлев