РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Яковлева Д.В. при секретаре: Незгуренко О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Немцева Владимира Евгеньевича к Спильному Денису Юрьевичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, с участием представителей истца – Котенева Ю.В. и Немцевой А.И., представителя ответчика – Жаркова К.В., У С Т А Н О В И Л:(дата обезличена) около ** часов ** минут в районе дома (адрес обезличен) произошло ДТП с участием скутера под управлением Немцева В.Е. и автомобиля (информация скрыта) под управлением Спильного Д.Ю. В результате ДТП Немцев В.Е. получил телесные повреждения, был госпитализирован в больницу, где ему сделана операция и в настоящее время утрата им общей трудоспособности составляет ** %. Дело инициировано иском Немцева В.Е., который сослался на причинение ему в результате ДТП вреда здоровью, материального ущерба и морального вреда. Просил взыскать со Спильного Д.Ю. 6312,98 руб. – расходы на бензин; 5594,1 руб. – расходы на медицинское обследование и приобретение лекарственных препаратов; 193974 руб. – возмещение вреда за период (дата обезличена); 23000 руб. – материальный ущерб, вызванный повреждением скутера; 20000 руб. – услуги представителя; 300000 руб. – компенсацию морального вреда. Помимо этого просил обязать ответчика выплачивать в счет возмещения вреда ежемесячно денежную сумму в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ. В судебное заседание истец и ответчик не явились, представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представитель третьего лица (ОАО «Росгосстрах») не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по факсу. Заслушав явившихся участников процесса и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными в части.Из имеющейся в материале КУСП (номер обезличен) схемы ДТП и пояснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей, видно, что непосредственно перед ДТП транспортные средства сторон двигались навстречу друг другу, а столкновение произошло в районе Т-образного перекрестка (адрес обезличен). Каких-либо дорожных знаков или дорожной разметки, регулирующих движение на данном перекрестке, на схеме не обозначено, а стороны не отрицали их отсутствие. Получение истцом в результате ДТП телесных повреждений (информация скрыта) подтверждено заключениями экспертов ОГУЗ «(информация скрыта)» . Из этих же заключений видно, что истец непосредственно после ДТП был доставлен каретой скорой помощи в травматологическое отделение больницы (информация скрыта), где ему в этот же день была сделана операция . В дальнейшем истец поступал на лечение с повторным переломом это же надколенника, что потребовало аналогичного медицинского вмешательства (л.д. 54). Указанные обстоятельства представителем Спильного Д.Ю., равно как и им самим в судебном заседании (дата обезличена), не оспаривались.Заключениями экспертов ОГУЗ «(информация скрыта)» установлены ** % стойкой утраты истцом трудоспособности , а заключением экспертов – ** % стойкой утраты общей трудоспособности . В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Суд принимает во внимание, что постановлением командира полка ДПС (информация скрыта) производство по делу об административном правонарушении в отношении Спильного Д.Ю. прекращено в связи с истечением сроков административного расследования, при этом Спильный Д.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У, начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 процента годовых.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Немцева Владимира Евгеньевича к Спильному Денису Юрьевичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, признать обоснованным в части. Обязать Спильного Дениса Юрьевича выплатить Немцеву Владимиру Евгеньевичу:30725 (тридцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 45 коп. – в счет возмещения причиненного вреда здоровью за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); 3648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) руб. – материальный ущерб, связанный с расходами на лечение; 20000 (двадцать тысяч) руб. – компенсацию морального вреда; 7000 (семь тысяч) руб. – расходы на представителя. Обязать Спильного Дениса Юрьевича выплачивать Немцеву Владимиру Евгеньевичу ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью 877,87 руб. (12,5 % величины минимального прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по России), начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно с индексацией в соответствии с ростом инфляции. В удовлетворении остальной части иска отказать.При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года. Судья Д.В. Яковлев