РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Лукьяновой Л.Н.
при секретаре: Сидоровой Е.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А., истца Сегеда С.И., ответчика Калашникова А.А. и его представителя Бегановой Н.Л. (ордер № 008534 от 27 мая 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сегеда Сергея Иосифовича к Калашникову Андрею Александровичу, ОАО СК «Русский мир» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
(дата обезличена) в ** часов ** минут Калашников А.А., управляя на основании доверенности автомобилем (информация скрыта) с прицепом (информация скрыта), принадлежащими Б., следовал по ул. ****** со стороны ул. ****** в направлении (адрес обезличен) и при повороте налево на ул. ****** совершил наезд на пешехода С., пересекающего проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия С. скончался.
Уголовное дело в отношении владельца источника повышенной опасности Калашникова А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Гражданская ответственность владельца автомобиля (информация скрыта) с прицепом (информация скрыта) застрахована в ОАО СК «(информация скрыта)».
Дело инициировано иском Сегеда С.И., который с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков Калашникова А.А. и ОАО СК «(информация скрыта)» в счет возмещения материального вреда 57070 рублей, включающую расходы на погребение в сумме 19450 рублей (без учета оплаченных 650 рублей за резервирование второго места захоронения и 6000 рублей за поминки), 37620 рублей – затраты на установку памятника и изготовления оградки, уменьшив ее стоимость на 2330 рублей с учетом одного места захоронения, а также просил взыскать с Калашникова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что сумма компенсации морального вреда им заявлена с учетом материального положения ответчика и отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, считает, что указанная сумма является разумной и справедливой.
Ответчик Калашаников А.А. и его представитель исковые требования не признали, не оспаривая размер затрат понесенных истцом на погребение и установку памятника с оградкой. Однако считают, что заявленные истцом суммы в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1083 ГК РФ подлежат уменьшению до 30000 рублей, с учетом его имущественного положения, т.к. он нигде не работает и имеет троих несовершеннолетних детей.
Представитель ответчика ОАО СК «Русский мир» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля Ч. и заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из свидетельства о рождении истца следует, что его отцом приходится С.
Согласно свидетельству о смерти С. умер (дата обезличена).
Гибель С. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Калашникова А.А., управлявшего источником повышенной опасности, подтверждена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела , согласно которому уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении Калашникова А.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Из текста данного постановления усматривается, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода С., который в нарушение п. 4.6 Правил дорожного движения, пересекая проезжую часть, не успев закончить переход, не остановился на линии, разделяющей потоки противоположных направлений, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, продолжил переход проезжей части, в результате чего на него произошел наезд.
Следственным органом установлена причинно-следственная связь между нарушением пешеходом Правил дорожного движения и наступившими последствиями.
Указанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было.
Из свидетельств о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля (информация скрыта) с прицепом (информация скрыта), является Б., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «(информация скрыта)», о чем свидетельствуют страховые полисы .
Судом установлено, что на момент совершения ДТП, в соответствии со ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности и субъектом ответственности являлся Калашников А.А., управлявший автомобилем (информация скрыта) с прицепом (информация скрыта), на основании доверенностей, выданных Ю. (дата обезличена) . Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Следовательно, Калашников А.А. является надлежащим ответчиком по делу и его ответственность согласно п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являлась застрахованной наряду с ответственностью страхователя.
Затраты, произведенные истцом на погребение отца и установления памятника подтверждаются квитанциями , справками выданными ИП Ч., Белгородской местной общественной организацией (информация скрыта)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. подтвердил несение истцом расходов, понесенных за оказанные ритуальных услуг.
Оснований усомниться в правдивости показаний свидетеля, у суда не имеется, поскольку он не является заинтересованным лицом в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности, и его показания согласуются с другими материалами дела.
Из представленных истцом доказательств видно, что им оплачены ритуальные услуги по захоронению отца в сумме 20100 рублей и услуги по изготовлению и установлению надгробных сооружений в размере 39950 рублей, а всего 60050 рублей.
Согласно сведениям, представленным ИП Р. , с которой истцом был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке надгробных сооружений, стоимость изготовления стандартной ограды на одно место захоронения составляет 7020 рублей.
Из общей суммы ущерба истец самостоятельно исключил расходы в размере 650 рублей за резервирование второго места захоронения и уменьшил затраты на сумму 2330 рублей на изготовление оградки с учетом одного места захоронения.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет 57070 рублей (20100 +39950 - 650 – 2330).
Указанный размер понесенных истцом затрат ответчиком Калашниковым и его представителем в судебном заседании не оспаривался.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о возмещении затрат, понесенных на погребение, а также на изготовление и установку надгробных сооружений.
Понесенные затраты соответствуют времени захоронения С. и с учетом обычаев и традиций являются необходимыми.
ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям, в том числе требованиям нравственного характера (ст. 3).
В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В случае если источник повышенной опасности застрахован, требование о возмещении вреда предъявляется страховщику, отвечающему за непосредственного причинителя вреда в силу договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 названного закона предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Поскольку предельный размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, составляет 25000 рублей, обязанность по возмещению таких расходов свыше указанной суммы возлагается на владельца источника повышенной опасности, ответственного за причиненный вред (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, в пользу истца в возмещение расходов, понесенных на погребение с ответчика ОАО СК «Русский мир» подлежит взысканию 25 000 рублей, с Калашникова А.А. - 32070 рублей (57070 -25000).
Не явившись в судебное заседание, представитель ответчика ОАО СК «(информация скрыта)» отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного факта, довода или доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.
Являются обоснованными и требования истца о взыскании с Калашникова А.А. компенсации морального вреда.
Действующим законодательством (ст. 151 ГК РФ) предусмотрена возможность компенсации морального вреда гражданину в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников...».
Доводы представителя ответчика в части завышенного размера компенсации морального вреда суд признает неубедительными, не соответствующими степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.
Факт причинения смерти близкому человеку, уже сам по себе свидетельствует о причинении физических и нравственных страданий.
В результате гибели отца, истцу причинен моральный вред, поскольку он пережил невосполнимую утрату, испытывает нравственные страдания и переживания в связи с гибелью родного человека.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых погиб отец истца, степень физических и нравственных страданий, эмоциональных переживаний истца и его возраст, наличие у истца 3 группы инвалидности, а также поведение ответчика, не желающего добровольно компенсировать причиненный вред на протяжении длительного времени (3лет), судом учитывается и то обстоятельство, что истцом заявлен размер компенсации морального вреда, как следует из его пояснений, уже с учетом имущественного положения ответчика и степени его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии.
С учетом изложенного и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей в полном объеме, оснований для определения в меньшем размере компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Белгородский район» - с ОАО СК «Русский мир» в размере 823 руб., с Калашникова А.А. в размере 1289 руб. (1089 рублей - за требования имущественного характера и 200 руб. – за требования о компенсации морального вреда).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующих каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом и уважение своей собственности, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Процентная ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года установлена в размере 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Сегеда Сергея Иосифовича к Калашникову Андрею Александровичу, ОАО СК «(информация скрыта)» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, признать обоснованным и удовлетворить.
Обязать ОАО СК «(информация скрыта)» выплатить в пользу Сегеда Сергея Иосифовича в счет возмещения материального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Обязать Калашаникова Андрея Александровича выплатить в пользу Сегеда Сергея Иосифовича в счет возмещении материального ущерба 32070 (тридцать две тысячи семьдесят) рублей и компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Обязать ОАО СК «(информация скрыта)» оплатить государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 823 (восемьсот двадцать три) рубля.
Обязать Калашникова Андрея Александровича оплатить в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 1289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н. Лукьянова