РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белгород 20 сентября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием представителя истца Русина В.В.,
представителя ответчика Управления Росреестра по Белгородской области Лихониной Е.С.,
представителей ответчика Силина С.С. – Кавердяк С.А., Лымарь А.А.,
представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Коптевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худаевой Н.И. к Управлению Росреестра по Белгородской области, Силину С.С. о прекращении государственной регистрации права на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
По договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) администрация Белгородского района передала в аренду Худаевой Н.И. на пять лет (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) земельный участок площадью 2106 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в том числе плотина, паводковый сброс из земель сельскохозяйственного назначения для эксплуатации сооружения – гидроузел, который находится в собственности Худаевой Н.И. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП (дата обезличена) за номером (номер обезличен).
В тоже время в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности Силина С.С. на земельный участок с аналогичным кадастровым номером, площадью 194400 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Государственная регистрация права произведена на основании договора дарения земельного участка Л. Силину С.С. от (дата обезличена).
Дело инициировано иском Худаевой Н.И., которая уточнив требования просит суд прекратить государственную регистрацию права собственности Силина С.С. на земельный участок площадью 194400 кв.м. и погасить запись в ЕГРП.
В обоснование требований Худаева Н.И. сослалась на то, что земельный участок, на который зарегистрировано право собственности Силина С.С. не существует, поскольку не осуществлялся его выдел из земель ЗАО «(информация скрыта)», границы земельного участка не устанавливались. Регистрация права произведена ошибочно.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Русин В.В. поддержал иск по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Белгородской области Лихонина Е.С. полагала иск подлежащим удовлетворению. Государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок была произведена в связи с предоставлением им кадастрового паспорта на спорный земельный участок. Впоследствии было установлено, что содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности, а участок не поставлен на государственный кадастровый учет.
Силин С.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Его представители по доверенности Кавердяк С.А., Лымарь А.А. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Силин С.С. приобрел участок на основании сделки, которая зарегистрирована управлением Росреестра. Земельный участок прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер до присвоения такого же номера участку, переданному в аренду С.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Коптева Л.Н. считала иск подлежащим удовлетворению, поскольку при выделении спорного земельного участка Департаментом были сделаны возражения, которые не сняты до настоящего времени.
Представители администрации Белгородского района и ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными в части.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2011 года ИП Силину С.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «(информация скрыта)», ИП Худаевой Н.И. о признании права собственности на спорный земельный участок и истребовании его из владения С.
Разрешая спор суд установил, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2008 года за ЗАО «(информация скрыта)» было признано право собственности на сооружение – гидроузел пруда (адрес обезличен), в том числе плотина, паводковый водосброс.
По договору купли-продажи сооружение передано Худаевой Н.И.
В ЕГРП зарегистрировано право собственности Яснозоренского сельского поселения муниципального образования «Белгородский район» на земельный участок площадью 59818 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – под зеркалом пруда, по адресу: (адрес обезличен). Этот земельный участок внесен в базу данных программного комплекса единого государственного реестра земель, осуществлен его кадастровый учет.
Худаевой Н.И. передан в аренду земельный участок площадью 2106 кв.м. для эксплуатации гидроузла, в том числе плотина, паводковый водосброс. В базу данных программного комплекса единого государственного реестра земель внесено право аренды Н. на упомянутый земельный участок c кадастровым номером (номер обезличен) по заявлению администрации Белгородского района . В дальнейшем участок не преобразовывался.
В тоже время в упомянутой базе данных государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке площадью 194400 кв.м. в границах ЗАО «(информация скрыта)» с кадастровым номером (номер обезличен), с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения.
Сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте на спорный земельный участок, относятся к другим земельным участкам. Учетный номер книги выданных сведений присвоен кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенному (адрес обезличен). Предыдущий кадастровый номер (номер обезличен), указанный в строке 4 кадастрового паспорта не относится к землям, принадлежащим ЗАО «(информация скрыта)». На основании этого судом сделан вывод о том, что спорный земельный участок не сформирован как самостоятельный.
Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.01.2011 года по спору между Силиным С.С. и ЗАО «(информация скрыта)», Управлением Росреестра по Белгородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Белгородской области» об устранении нарушения права собственности.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому доводы представителей ответчика Силина С.С. о том, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, суд считает несостоятельными.
Не опровергает эти обстоятельства представленные ответчиком справки экспертов об исследовании подписи и оттисков печати на кадастровом паспорте спорного земельного участка.
Не свидетельствуют о формировании земельного участка и его постановки на кадастровый учет представленные ответчиком справки территориального отдела о границах земельного участка, а также справка администрации п.***** о проведении общего собрания участников общей долевой собственности.
В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустроительства и кадастрового учета (ст.68, 70 ЗК РФ).
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления их на местности, согласования и утверждения в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве».
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
При этом в ГКН обязательно вносятся такие уникальные характеристики объекта недвижимости как его вид, кадастровый номер, описание местоположения границ земельного участка (ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ, с присвоением кадастрового номера, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что было установлено упомянутыми решениями судов.
Напротив, земельный участок ответчика площадью 194400 кв.м. не выделялся и сведения о нем в ГКН отсутствуют, а содержащиеся в кадастровом паспорте сведения относятся к другим участкам.
К недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», относятся земельные участки.
Поскольку земельный участок не сформирован в установленном законом порядке и не поставлен на государственный кадастровый учет, за Силиным С.С. не может быть зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
Поэтому требования заявителя о прекращении государственной регистрации права и погашении в ЕГРП записи подлежат удовлетворению.
В удовлетворении тех же требований к Управлению Росреестра по Белгородской области должно быть отказано. Требование направлено на оспаривание зарегистрированного за Силиным С.С. права. Действиями Управления Росреестра по Белгородской области каких либо прав истца не нарушено.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Силина С.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Худаевой Н.И. к Управлению Росреестра по Белгородской области, Силину С.С. о прекращении государственной регистрации права на земельный участок признать обоснованным в части.
Прекратить государственную регистрацию права собственности Силина Сергея Сергеевича на земельный участок площадью 194400 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), назначение объекта – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Силина Сергея Сергеевича на земельный участок площадью 194400 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), назначение объекта – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)
В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по (адрес обезличен) Худаевой Нине Ивановне отказать.
Взыскать с Силина С.С. в пользу Худаевой Н.И. 200 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Куприченко С.Н.