Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 20 сентября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.,
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием: истца Криволаповой Е.М., ответчиков Криволапова В.М., Криволапова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволаповой Елены Михайловны к Криволапову Василию Михайловичу, Криволапову Александру Михайловичу, Криволапову Виталию Викторовичу, Криволаповой Татьяне Викторовне, Криволапову Владимиру Михайловичу, Кунцовой Татьяне Михайловне, Зубаревой Валентине Михайловне, Воробьевой Людмиле Михайловне, Криволапову Юрию Михайловичу о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности,
установил:
(дата обезличена) между совхозом «(информация скрыта)» и К. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого ему на состав четыре человека была передана в собственность квартира общей площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой – 49,4 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
Дело инициировано иском Криволаповой Е.М., которая с учетом измененных исковых требований просит признать указанный договор недействительным в части круга лиц, участвующих в приватизации, не определения их долей, объекта приватизации, его площади и признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома (адрес обезличен) с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.
В судебном заседании истец Криволапова Е.М. поддержала требования.
Ответчики Криволапов В.М., Криволапов А.М. исковые требования признали в полном объеме.
Ответчики Криволапов В.В., Криволапова Т.В., Криволапов В.М., Кунцова Т.М., Зубарева В.М., Воробьева Л.М., Криволапов Ю.М. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ К. с членами своей семьи приобрели право собственности на спорное жилое помещение на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного (дата обезличена) .
Справкой администрации Новосадовского сельского поселения подтверждается, что на момент заключения договора приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали: К., А., Криволапов Александр Михайлович, Криволапова Елена Михайловна, следовательно, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ оно должно было передаваться им в общую долевую собственность – по 1/4 доле за каждым.
Спорное жилое помещение представляет собой не квартиру, как указано в договоре приватизации, а жилой дом (адрес обезличен) с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, что подтверждается технической документацией и выпиской из постановления главы администрации сельского округа об упорядочении нумерации домов.
Их технического паспорта также следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 70,1 кв.м., жилая 49,4 кв.м. Справкой БТИ подтверждается, что несоответствие площади в договоре приватизации с данными технического паспорта объясняется тем, что указанный договор был составлен без технической документации БТИ.
(дата обезличена) умерла А. .
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись дети - истец Криволапова Е.М. и ответчик Криволапов А.М., а также супруг М.
Сын и супруг Криволаповой А.М. приняли наследство, поскольку совершили действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: супруг М. продолжал проживать в жилом помещении, сын Криволапов А.М. оплачивал коммунальные услуги.
Указанные факты истцом Криволаповой Е.М. не оспорены, в судебном заседании она подтвердила, что действительно не совершила никаких мер по принятию наследства после смерти матери: фактически наследство не принимала, с заявлением о его принятии к нотариусу не обращалась, что подтверждается сообщением нотариуса об отсутствии наследственного дела после смерти Криволаповой А.М.
(дата обезличена) умер К., что подтверждается свидетельством о смерти , который при жизни составил завещание о том, что все свое имущество завещает Криволапову Василию Михайловичу.
Таким образом, в спорном жилом помещении на основании договора на передачу квартиры в собственность истцу Криволаповой Е.М. принадлежит 1/4 доля.
Допущенные в договоре на передачу квартиры в собственность граждан ошибки в части круга лиц, неопределения долей, объекта приватизации и его площади лишают истца Е. возможности открыто владеть и пользоваться своим имуществом, распоряжаться им по своему усмотрению, хотя она приобрела спорное жилое помещение в установленном законом порядке, открыто и добросовестно пользуется им, несет расходы по его содержанию, но по независящим от нее причинам не имеет возможности зарегистрировать свое право на недвижимое имущество. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор в силу ст. 180 ГК РФ следует признать частично недействительным, и за истцом должно быть признано право собственности на 1/4 долю жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. Не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Криволаповой Елены Михайловны к Криволапову Василию Михайловичу, Криволапову Александру Михайловичу, Криволапову Виталию Викторовичу, Криволаповой Татьяне Викторовне, Криволапову Владимиру Михайловичу, Кунцовой Татьяне Михайловне, Зубаревой Валентине Михайловне, Воробьевой Людмиле Михайловне, Криволапову Юрию Михайловичу о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности признать обоснованным.
Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный (дата обезличена) между совхозом «(информация скрыта)» и К., недействительным в части круга лиц, неопределения долей, объекта приватизации и его площади.
Признать за Криволаповой Еленой Михайловной право собственности на 1/4 долю жилого дома (адрес обезличен) общей площадью 70,1 кв.м., в том числе жилой 49,4 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), инвентарным номером 8424, а также на 1/4 долю хозяйственных и бытовых строений и сооружений: сараев лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3, лит. Г5, погреба лит. Г4.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская