Заочное решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 15 сентября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Костина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Павленко А.И., Аслановой Г.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
По договору займа от (дата обезличена) Кредитный потребительский кооператив «Щит» предоставил Павленко А.И. заем в размере ** *** руб. на 36 месяцев под 31% годовых. Исполнение заемщиком обязательства по возврату займа обеспечено поручительством Аслановой Г.Б.
Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств.
Дело инициировано иском Кредитного потребительского кооператива «Щит», который просит взыскать с Павленко А.И. и Аслановой Г.Б. солидарно 40334 руб. основного долга, ** *** руб. проценты за пользование займом, ** *** руб. неустойку, а всего ** *** руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Костин Д.С. поддержал требования искового заявления.
Ответчики, извещенные о времени и мест судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки не уведомили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными в части.
Заключение договора займа на указанных условиях, передача истцом ** *** руб. ответчику Павленко А.И. подтверждаются договором займа , кассовым ордером .
По условиям договора заемщик обязалась погашать заем не позднее даты, указанной в графике.
Графиком датой погашения установлено 20 число каждого месяца .
Павленко А.И. ознакомлена с графиком погашения займа, что подтверждается ее подписью в нем.
Расчетом истца подтверждается, что ответчик вносила денежные средства по возврату займа в нарушение графика, а с (дата обезличена) прекратила погашать долг.
Досудебные предупреждения истца ответчик оставила без удовлетворения .
Срок возврата займа, обусловленный договором истек.
В соответствии с требованиями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Павленко в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства по возврату займа, поэтому требования заявителя о его взыскании является обоснованным.
Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что размер основного долга составляет ** *** руб. Размер процентов за пользование займом ** *** руб., размер неустойки – ** *** руб. (которые истец уменьшил до ** *** руб.)
Расчет выполнен математически верно, ответчиками не оспорен, проценты и неустойка начислены от ставок, указанных в договоре.
Между тем, из расчета усматривается, что при погашении займа ответчиком, кооперативом в первую очередь из внесенной суммы погашалась неустойка, что противоречит ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом размера процентной ставки по договору и нарушения заявителем очередности погашения поступавших денежных сумм, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до * *** рублей, поскольку она явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Договор поручительства заключен с Аслановой Г.Б. (дата обезличена). При этом в договоре не указан срок, на который дано поручительство (л.д.6). В п.3.2 договора указано на то, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика.
Подобное определение срока противоречит статье 190 ГК РФ, согласно которой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Исполнение всех обязательств заемщиком не является событием, которое должно неизбежно наступить. При таких обстоятельствах обязательства из представленного договора поручительства прекратились (дата обезличена) (один год после наступления срока погашения последнего платежа по графику).
Следовательно, требования заемщика о взыскании долга с поручителя, является необоснованным.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Павленко А.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2826,08 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Павленко А.И., Аслановой Г.Б. о взыскании задолженности по договору займа, признать обоснованным в части.
Обязать Павленко Александру Ивановну выплатить в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» ** *** рубль ** копеек, из которых ** *** рубля – долг по договору займа, ** *** рубль - проценты за пользование займом за период (дата обезличена), * *** рублей – неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), * *** рублей ** копеек – судебные расходы.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Щит» отказать.
Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, через Белгородский районный суд.
судья Куприченко С.Н.