РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белгород 22 сентября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием истца Фонкац Л.Б. и ее представителя Климовой Е.А.,
ответчиков Воробьевой А.В., В. и представителя Шеметовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонкац Л.Б. к Воробьевой А.В., В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Воробьевой А.В., В. к Фонкац Л.Б. о вселении и определении порядка пользования,
УСТАНОВИЛ:
Фонкац Л.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 33,5 кв.м., расположенный в (адрес обезличен), и расположенная на территории домовладения летняя кухня, площадью по наружному обмеру 44,7 кв.м.
В дом зарегистрированы собственник и члены ее семьи мать Р., отец Б., дочь Воробьева А.В. и несовершеннолетняя внучка В.
Фонкац Л.Б. и ее родители проживают в доме, Воробьева А.В. и В. до (дата обезличена) постоянно проживали в летней кухне.
Дело инициировано иском Фонкац Л.Б., которая уточнив требования просит признать Воробьеву А.В. и В. утратившими право пользования жилым помещением по причине не проживания ответчиков в нем более десяти лет и не оплаты ими коммунальных услуг.
Ответчики предъявили встречный иск, уточнив который просят вселить их в летнюю кухню площадью лит.Г площадью 44,7 кв.м., в которой они постоянно проживали до выезда. Просят определить порядок пользования, выделить в их пользование указанную летнюю кухню, обязав Фонкац Л.Б. не чинить им препятствий в пользовании и проживании. В обоснование сослались на то, что их выезд носит вынужденный, временный характер. Фонкац Л.Б. выгнала их (дата обезличена).
В судебном заседании Фонкац Л.Б. поддержала иск, встречные требования не признала. Признала то обстоятельство, что ответчики не проживают по месту регистрации с (дата обезличена) по причине возникшего между ними конфликта. До выезда постоянно проживали в летней кухне, представляющей собой капитальное деревянное строение, обложенное кирпичом, имеющее отопление, водопровод, санузел и канализацию. Ей необходимо снять ответчиков с регистрационного учета для того, чтобы продать дом.
Воробьевы иск Фонкац Л.Б. не признали, свои требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что Фонкац Л.Б. выгнала их по той причине, что Воробьева А.В. помирилась со своим супругом. Фонкац препятствовала забрать личные вещи, вынесла их в гараж, требуя сняться с регистрационного учета. До вынужденного выезда они постоянно проживали в летней кухне, оборудованной всеми коммуникациями.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск Фонкац Л.Б. необоснованным, а встречные требований Воробьевых подлежащими частичному удовлетворению.
Принадлежность жилого дома Фонкац Л.Б. подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права.
Ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения (ч.1 ст.31 ЖК РФ) и были вселены в дом Фонкац Л.Б. в качестве таковых, что усматривается из домовой книги и выписки из похозяйственной книги.
Обстоятельство вынужденного выезда ответчиков из спорного жилья подтвердили свидетели К., Е., А., Д., указавшие на то, что Воробьевы не проживают с Фонкац Л.Б. по причине возникшего конфликта. Со слов Фонкац Л.Б. им известно, что она намерена продать дом, а для этого необходимо снять ответчиков с регистрационного учета. Ответчики проживали в летней кухне, оборудованной всеми коммуникациями.
В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Судом установлено, что выезд ответчиков в другое место жительства являлся вынужденным и спровоцированным Фонкац Л.Б., которая не отрицала в судебном заседании, что снятие ответчиков с регистрационного учета ей необходимо для совершения сделки по отчуждению дома.
Между тем, указанное обстоятельство не является предусмотренным законом основанием для признания членов семьи собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением.
Неисполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг также не является безусловным основанием к признанию их утратившими право пользования жильем. Со слов заявителя, она и до выезда ответчиков всегда самостоятельно оплачивала коммунальные услуги и не требовала этого от Воробьевых.
У ответчиков отсутствует иное жилье, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается Фонкац Л.Б.
Несовершеннолетняя В. в университете (информация скрыта) что подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг и свидетельствует о ее временном характере выезда. Срок обучения составляет 3 года 3 месяца.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Фонкац Л.Б. не основаны на законе, а встречный иск Воробьевых о вселении подлежит удовлетворению.
Фонкац Л.Б. не оспаривала того обстоятельства, что ответчики постоянно проживали в летней кухне, которая благоустроеннее жилого дома - оборудована водопроводом, канализацией, санузлом. Летняя кухня имеет отопление и электричество.
Из технического паспорта домовладения усматривается, что летняя кухня представляет собой отдельно стоящее бревенчатое здание, обложенное кирпичом. Перекрытия деревянные, крыша шиферная, пол дощатый.
В соответствии с ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Учитывая, что между сторонами спора сложился порядок, при котором ответчики постоянно проживали и пользовались летней кухней, а заявитель с родителями жилым домом, а также что летняя кухня по своим техническим характеристикам пригодна для постоянного проживания, суд приходить к выводу об обоснованности требования ответчиков о вселении их в упомянутую летнюю кухню.
Поскольку Фонкац Л.Б. чинит препятствия в проживании - вынесла личные вещи ответчиков, чего не отрицала в судебном заседании, подлежит удовлетворению и требование Воробьевых об устранении препятствий в пользовании летней кухней.
Требования об определении порядка пользования не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют не преимущественное, а рваное с собственником право пользования данным жилым помещением. Выделение помещения в пользование только ответчиков повлечет нарушение права собственности Фонкац Л.Б.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Фонкац Л.Б. в пользу Воробьевой А.В. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (заявлено три требования, удовлетворено два) в виде государственной пошлины в размере 133,33 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фонкац Л.Б. к Воробьевой А.В., В. о признании утратившими право пользования жилым помещением признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в полном объеме.
Встречный иск Воробьевой А.В., В. к Фонкац Л.Б. о вселении и определении порядка пользования признать обоснованным в части.
Вселить Воробьеву А.В. и В. в летнюю кухню литер. Г расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Обязать Фонкац Л.Б. не чинить препятствий Воробьевой А.В. и В. в пользовании и проживании.
В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.
Взыскать с Фонкац Л.Б. в пользу Воробьевой А.В. 133,33 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины и 6000 руб. за оплату услуг представителя, всего 6133 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
судья Куприченко С.Н.