Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 23 сентября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием: истца Фатеева В.А., представителя ответчика – администрации Белгородского района – Кириленко Н.С. (по доверенности от 08 декабря 2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеева Владимира Акимовича к администрации Белгородского района, закрытому акционерному обществу «Племзавод «Разуменский» о признании права собственности,
установил:
Фатеевым В.А. построен гараж площадью 85,8 кв.м. (адрес обезличен).
Дело инициировано иском Фатеева В.А., который, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным гаражом в течение более 15 лет, просит признать за ним право собственности на указанный гараж.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации Белгородского района – Кириленко Н.С. не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика - закрытого акционерного общества «(информация скрыта)» и представитель третьего лица – управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица – администрации городского поселения «Поселок Разумное» в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
На основании постановления главы администрации поселка Фатееву В.А. под строительство гаража предоставлен земельный участок (адрес обезличен)
На предоставленном земельном участке истцом построен гараж, которому присвоен № ***, что подтверждается технической документацией .
Земельному участку, занятому зданием спорного гаража, постановлением главы администрации городского поселения «(информация скрыта)» присвоен географический адрес .
Их технического и технического паспортов гаража следует, что его площадь составляет 85,8 кв.м., площадь по внутреннему обмеру – 75,6 кв.м. .
Как следует из вышеуказанного постановления главы администрации поселка истцу предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м. .
В кадастровой выписке о земельном участке также указана площадь 24 кв.м., кроме того сделана отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства .
Решением Муниципального Совета Белгородского района Белгородской области от 28 ноября 2008 года № 134 установлены предельные (максимальные, минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам в собственность под индивидуальные гаражи, на территории муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, в соответствии с которым максимальный размер предоставляемого земельного участка при формировании его как объекта государственного кадастрового учета - 35 кв. метров.
Как указано выше, площадь земельного участка, занимаемая зданием спорного гаража, составляет 85,8 кв.м.
Пунктом 2 вышеуказанного решения установлено, что в случае если размеры земельного участка, предоставленного до вступления в силу решения гражданам, превышают предельный максимальный размер, то для данного земельного участка эти размеры являются соответственно максимальными.
Несмотря на то, что земельный участок под зданием спорного гаража предоставлен истцу до вступления в силу названного решения , его фактический размер, в три раза превышающий размер выделенного земельного участка, а соответственно, и размер самого гаража нельзя считать соответствующими и не нарушающими закон.
По тому же основанию комитетом по управлению муниципальной собственностью Белгородского района истцу отказано в предоставлении земельного участка под зданием гаража в аренду (л.д. 5).
Представленное истцом доказательство - разрешение на строительство гаража, выданное отделом архитектуры, с указанием размера гаража 6 х 9 метров, то есть 54 кв.м., судом не может быть принято в качестве обоснования заявленных требований, поскольку в части размера строения оно противоречит постановлению о выделении земельного участка, на основании которого выдавалось разрешение.
В обоснование заявленных требований истцом представлена справка ЗАО «(информация скрыта)», в соответствии с которой в 1995 году истцу бесплатно выделен участок площадью 85,6 кв.м. под строительство гаража из земель совхоза «(информация скрыта)», в подтверждение чего на запрос суда ЗАО «(информация скрыта)» сообщено, что в 1995 году земли в совхозе «(информация скрыта)» находились в бессрочном пользовании, в связи с чем совхоз распоряжался ею по собственному усмотрению.
Указанные факты опровергаются сообщением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о том, что земельный участок по (адрес обезличен) для строительства гаражей или других целей совхозу «(информация скрыта)» (ЗАО «(информация скрыта)») департаментом не предоставлялся, разрешений на предоставление земельных участков под строительство гаражей не выдавалось.
Из представленных ответчиком свидетельства о праве собственности на землю и постановления главы администрации Белгородского района о предоставлении земель следует, что земля ему была предоставлена для ведения сельскохозяйственного производства. Кроме того, указанные документы не содержат сведений о местоположении указанного земельного участка, что в совокупности опровергает доводы истца о предоставлении ему земельного участка совхозому «(информация скрыта)» (ЗАО «(информация скрыта)»).
Ссылка истца на ст. 234 ГК РФ, предусматривающую приобретение права собственности на имущество гражданином, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим им в течение более 15 лет, не основана на законе, так как давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Доказательств в подтверждение указанного юридически значимого обстоятельства истцом не представлено, истцу было известно о том, что ему разрешено строительство гаража площадью 24 кв.м., и построив гараж, размер которого намного превышает разрешенный размер, он должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на возведенный гараж.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истцом не представлено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Фатеева Владимира Акимовича к администрации Белгородского района, закрытому акционерному обществу «Племзавод «Разуменский» о признании права собственности признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская