РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.,
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием: представителей истца -Сивых М.И.по доверенности от 26 мая 2011 года и Юнюшкина М.И.по ордеру № 036640 от 20.09.2011 года, ответчика Попова А.Н., представителя ответчика -Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата « по Белгородской области –Киктенко Е.В. по доверенности от 01.08.2011 года, ответчика –Москаль В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивых Николая Ивановича к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Белгородской области, Попову Александру Николаевичу, Управлению Росреестра по Белгородской области, Москаль Виктору Николаевичу о признании незаконной постановки на кадастровый учет,
У С Т А Н О В И Л:
Истец является собственником земельного участка(адрес обезличен), площадью 1100 кв.м., который граничит с земельный участком, (адрес обезличен) площадью 1061 кв.м., принадлежащим на праве собственности Попову А.Н.. Дело инициировано иском Сивых Н.И., который ссылается на то, что в 2005 году при производстве Поповым межевания земельного участка истец по просьбе геодезиста Москаль В.Н. подписал акт согласования границ. После чего в 2008 году у истца с ответчиком Поповым начались конфликты относительно расположения границы между их земельными участками. В 2009 году истец произвел межевание принадлежащего ему земельного участка, которым было установлено, что участок, принадлежащий ответчику захватывает 24 кв.м.участка истца и площадь земельного участка истца составляет вместо 1100 кв.м., всего 1044 кв.м. Считает, что при оформлении земельного участка Поповым имело место наложение границ земельного участка ответчика на участок истца, в связи с чем Попову должно было быть отказано в постановке на кадастровый учет. Просит признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Попову А.Н.
В судебное заседание истец не явился извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, его интересы представляют два уполномоченных им представителя, которые поддержали заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Попов А.Н. исковые требования не признал, считает, что межевание принадлежащего ему земельного участка и постановка на кадастровый учет произведены законно и обоснованно, основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют.
Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Белгородской области исковые требования не признал. Суду пояснил, что постановка на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Попову А.Н. произведена в декабре 2005 года в полном соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастра. Оснований для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков, предусмотренных пунктом 3 ст.20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г. № 28-ФЗ, не имелось.
Ответчик –Москаль В.Н.исковые требования не признал. Считает, что им произведены работы по межеванию в соответствии с действующим законодательством, нарушений при их проведении допущено не было..
Представитель ответчика -Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица ООО»Альтаир» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту пребывания, корреспонденция возвращена по причине отсутствия адресата. Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению.
Как установлено, Сивых Н.И.является собственником земельного участка площадью 1100кв.м. (адрес обезличен), а Попов А.Н. является собственником земельного участка площадь. 1061 кв.м.(адрес обезличен), хотя приказом по совхозу «(информация скрыта)» ему предоставлялся земельный участок площадью 0,11га.
Земельный участок, принадлежащий Попову А.Н. поставлен на государственный кадастровый учет по его заявке (дата обезличена) К заявке о постановке на государственный кадастровый учет заявителем были предоставлены: выписка из приказа по совхозу «(информация скрыта)» , справка администрации поселка , акт о нормативной цене земельного участка и описание земельного участка , изготовленное ЧП Москаль В.Н.
По результатам государственного кадастрового учета земельному участку Попова присвоен кадастровый номер (номер обезличен), с выдачей заявителю кадастрового плана .
За Поповым А.Н. зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1061 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что в 2009 году при межевании принадлежащего ему земельного участка специалисты ООО «(информация скрыта)» установили, что по вине геодезистов, производивших межевание участка Попова в 2005 году, неверно были определены точки, в связи с чем, граница земельного участка Попова А.Н. стала проходить по земельному участку истца, пересекает его сарай и участок, принадлежащий ответчику захватывает 24 кв.м. участка истца., то есть при оформлении земельного участка ответчиком имело место наложение границ указанного земельного участка на участок истца.
Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку установить пересечение одной из границ другого земельного участка при осуществлении кадастрового учета возможно только в том случае, если в отношении обоих земельных участков проведены работы по определению границ и сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков представлены в орган кадастрового учета.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если: «Одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка».
Но граница земельного участка, принадлежащего С., с кадастровым номером (номер обезличен), не установлена, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке . Истец не обращался с заявлением в орган кадастрового учета - территориальный отдел по г.Белгороду и Белгородскому району Управления Роснедвижимости, факт пересечения одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого не было представлено заявление, не установлен и до 2009 года не производил межевание своего земельного участка и не определял его границы.
Кроме того, при производстве межевых работ истцом подписан Акт согласования границ земельного участка, принадлежащего Попову А.Н.и в течение длительного времени спор между сторонами отсутсвовал.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик обязан принять указанные документы и оплатить кадастровые работы. Орган кадастрового учета не несет ответственности за кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером.
В связи с чем, установить наложение одной из границ другого земельного участка при осуществлении кадастрового учета возможно только в том случае, если в отношении обоих земельных участков проведены работы по определению границ и сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков представлены в орган кадастрового учета.
Ссылка истца на то, что границы его земельного участка установлены в 1995 году, что подтверждается по его мнению, свидетельством о праве собственности не могут быть приняты судом, поскольку названное свидетельство о праве собственности является временным документом и действует до выдачи соответствующего акта государственной формы, произведенный в нем чертеж выполнен без проведения работ по межеванию.
Произведенные в 2009 году ООО «(информация скрыта)» замеры земельного участка (адрес обезличен), принадлежащего истцу, повлекшие по утверждению истца, наложение границ на земельный участок (адрес обезличен) не могут однозначно подтвердить факт самовольного захвата со стороны Попова А.Н. 24 кв.м. земельного участка, так как у сторон имеется спор по границам.
С учетом вышеизложенного, оснований для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков, предусмотренны п 3 ст.20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г. № 28-ФЗ, не имелось.
. Согласно п.1ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, но истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, в обосновании заявленных требований для того, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав и законных интересов истца, суду также не представлено.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сивых Николая Ивановича к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Белгородской области, Попову Александру Николаевичу, Управлению Росреестра по Белгородской области, Москаль Виктору Николаевичу о признании незаконной постановки на кадастровый учет признать необоснованными и отклонить.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И.Лящовская.