о признании права собственности на квартиру



                                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года                                                                                           г.Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Ларичевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотовой Зинаиды Дмитриевны, Сотова Игоря Петровича, Сотовой Елены Петровны к Администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным и права собственности на квартиру, в том числе в порядке наследования по закону,

с участием истцов Сотова И.П., Сотовой Е.П., Сотовой З.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) между администрацией поселкового совета Белгородского района и Сотовой З.Д. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого ей на состав семьи из 4-х человек в собственность была передана трехкомнатная квартира общей площадью 71,6 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). При оформлении указанного договора не были определены доли в праве собственности на квартиру всех участников приватизации, хотя на тот момент в квартире были зарегистрированы и проживали кроме Сотовой З.Д. также и П., Сотова Е.П. и Сотов И.П.

(дата обезличена) П. умер. Наследниками первой очереди по закону имущества умершего являются его супруга Сотова З.Д. и дети – Сотова Е.П. и Сотов И.П., которые в установленный законом срок не обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако фактически его приняли.

Дело инициировано иском Сотовой З.Д., Сотовой Е.П. и Сотова И.П., которые просили признать за каждым право собственности по 1/3 доли спорной квартиры.

В судебном заседании истцы уточнили заявленные требования, просят признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в части не определения долей участников приватизации, и признать за ними право собственности на квартиру по 1/3 доли за каждым, в том числе в порядке наследования по закону после смерти П.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ордеру на жилой помещение , выданному на имя Сотовой З.Д., квартира (адрес обезличен) была предоставлена ей на состав семьи из четырех человек, в том числе членов семьи – супруга П., и детей – Сотову Е.П. и Сотова И.П. .

    Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан следует, что на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» администрацией Октябрьского поселкового Совета в собственность Сотовой З.Д. на состав семьи из 4-х человек была передана квартира (адрес обезличен) общей площадью 71,6 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м. .

Вместе с тем, доли участников приватизации в договоре не определены, договор подписан лишь Сотовой З.Д., хотя согласно справке администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» на момент заключения договора – (дата обезличена) в квартире были зарегистрированы и проживали Сотова З.Д., П., Сотова Е.П. и Сотов И.П. . Таким образом, суд признает доли лиц, участвовавших в приватизации спорной квартиры равными – по 1/3 доли каждый.

         Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

         В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, а поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части определения долей и площади объекта приватизации. С учетом приведенной нормы закона, суд считает обоснованными требования истцов о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным.

    (дата обезличена) П. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти .

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или закона.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону имущества П. являются его супруга – Сотова З.Д. и дети – Сотова Е.П. и Сотов И.П., которые после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, что подтверждается сообщением нотариуса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истцы фактически приняли наследство после смерти наследодателя, поскольку постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями .

Эти обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Е. и К., пояснившие, что являются односельчанами, хорошо знакомы с семьей истцов. После смерти П. истцы продолжают проживать в квартире, оплачивают коммунальные платежи.

         Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, а поэтому исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Сотовой Зинаиды Дмитриевны, Сотова Игоря Петровича, Сотовой Елены Петровны к Администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным и права собственности на квартиру, в том числе в порядке наследования по закону признать обоснованным.

Признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от (дата обезличена) в части не определения долей участников приватизации.

    Признать за Сотовой Зинаидой Дмитриевной, Сотовым Игорем Петровичем и Сотовой Еленой Петровной право собственности по 1/3 доли за каждым в праве на квартиру, общей площадью 71,6 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), в том числе в порядке наследования по закону после смерти П., умершего (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда                                                                                Н.И. Воробьева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200