Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоходько Екатерины Стефановны к Кривоходько Сергею Анатольевичу, Манохину Александру Викторовичу, ЗАО Племзавод «Разуменский» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности на квартиру,
с участием представителя истицы Кривоходько Е.С. – Кошкаровой А.И. (доверенность от 01.09.2011г. №3-4112), ответчиков Манохина А.В., Кривоходько С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) между администрацией совхоза «Разуменский» Белгородского района и Е. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого ей на состав семьи из 3-х человек передана в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). При оформлении указанного договора не были определены доли в праве собственности на квартиру всех участников приватизации, хотя на момент заключения договора в квартире были зарегистрированы также Кривоходько С.А. и Манохин А.В. Кроме этого, в договоре ошибочно указана общая площадь квартиры без учета технической документации БТИ.
Дело инициировано иском Е., которая признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в части круга лиц и площади объекта приватизации, и признать за нею право собственности на квартиру по указанному выше адресу.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кошкарова А.И. заявленные истицей требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Кривоходько С.А. и Манохин А.В. исковые требования признали, пояснили, что отказываются от своих долей в праве на приватизацию спорной квартиры в пользу матери - истицы Е.
Представитель ответчика – администрации ЗАО «Племзавод Разуменский» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования истицы признают.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан следует, что на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» администрацией совхоза «Разуменский» в собственность Е. на состав семьи из 3-х человек была передана квартира (адрес обезличен) общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м. .
Вместе с тем, доли участников приватизации в договоре не определены, договор подписан лишь Е., хотя согласно поквартирной карточке, на момент заключения договора – (дата обезличена) в квартире были зарегистрированы также сыновья истицы - Кривоходько С.А. и Манохин А.В.
Кроме этого, в договоре ошибочно указана общая площадь квартиры, и согласно справке БТИ , несоответствие площади в правовом документе владельца с данными технического паспорта объясняется тем, что договор на передачу квартиры в собственность граждан был составлен без учета технической документации, и с учетом уточнения общая площадь квартиры составляет 43,5 кв.м. . Данные обстоятельства подтверждаются также кадастровым паспортом на квартиру и техническим паспортом .
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, а поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части определения долей и площади объекта приватизации. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истицы о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным.
С учетом приведенных положений закона и отказа от своих долей в праве на приватизацию жилого помещения ответчиков Кривоходько С.А. и Манохина А.В., исковые требования Кривоходько Е.С. о признании права собственности на квартиру следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кривоходько Екатерины Стефановны к Кривоходько Сергею Анатольевичу, Манохину Александру Викторовичу, ЗАО Племзавод «Разуменский» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности на квартиру признать обоснованным.
Признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от (дата обезличена) в части круга лиц и площади объекта приватизации.
Признать за Кривоходько Екатериной Стефановной право собственности на квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Белгородский районный суд.
Судья: подпись: копия верна:
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева