Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием : представителя истца Ракитянской Г.А. (доверенность от 26.03.2011 года),
представителя третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области - Подольской И.В. (доверенность от 11.01.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочерга Ивана Григорьевича к Управлению социальной защиты населения администрации Белгородского района о пересчете выплат в возмещении вреда, причиненного здоровью признать
У с т а н о в и л:
Кочерга И.Г. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и относится к категории граждан, получивших заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.С (дата обезличена) по (дата обезличена) ему была установлена * группа инвалидности с утратой трудоспособности в размере ** %, а с (дата обезличена) истцу установлена * группа инвалидности бессрочно с утратой трудоспособности в размере ** %.Инвалидность истца связана с участием в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с инвалидностью и в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», начиная с (дата обезличена) государство возмещает ему вред, причиненный здоровью, посредством выплаты ежемесячной денежной компенсации. Дело инициировано иском Кочерга И.Г., который просил обязать Управление социальной защиты населения администрации Белгородского района назначить ему с (дата обезличена) денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 12880,43 руб. ежемесячно до изменения обстоятельств, а также включить его в реестр на получение с (дата обезличена) ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 12880,43 руб со ссылкой на то, что в 2000 году для исчисления возмещения вреда он представил в орган соцзащиты населения справку о заработке за время работы в зоне ЧАЭС, однако в материалах выплатного дела она отсутствует, поэтому расчёт сумм возмещения вреда был произведён из справки за 12 месяцев предшествующих снижению трудоспособности от (дата обезличена), с чем он не согласен.
В судебное заседание Кочерга И.Г. не явился, обеспечив в нем участие своего представителя Ракитянской Г.А..
В судебном заседании представитель истца Ракитянская Г.А. увеличила ранее заявленные требования со ссылкой на допущенную в расчетах ошибку. Просит Обязать Управление социальной защиты населения администрации Белгородского района назначить Кочерга Ивану Григорьевичу с (дата обезличена) денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 19282,76руб. ежемесячно до изменения обстоятельств, а также включить Кочерга Ивана Григорьевича в Реестр на получение с (дата обезличена) ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 19282,76 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области Подольская И.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на назначение ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством, справка на которую ссылается истец в выплатном деле отсутствует и в УСЗН её подлинник не представлялся.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.
Согласно ст.15 ФЗ «Об использовании атомной энергии», граждане, которым причинены убытки и вред в результате радиационного воздействия при использовании атомной энергии, имеют право на возмещение указанных убытков и вреда в полном объеме.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления от 01 декабря 1997 года №18-П, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. При этом в пункте 5.4 своего Постановления от 19 июня 2002 года № 11-П Конституционной Суд РФ указал, что закрепленное Конституцией РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, обеспечивается также возможностью его судебной защиты, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Установлено, что истец является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей, связанных с устранением последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
(дата обезличена) истцу впервые была установлена * группа инвалидности с утратой трудоспособности в размере ** %, а с (дата обезличена) истцу установлена * группа инвалидности бессрочно с утратой трудоспособности в размере ** %.Инвалидность истца связана с участием в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что в 2000 году для исчисления возмещения вреда он представил в орган соцзащиты населения подлинник справки о заработке за время работы в зоне ЧАЭС, её не взяли и впоследствии он потерял её, поэтому расчёт сумм возмещения вреда был произведён из справки от (дата обезличена) за 12 месяцев предшествующих снижению трудоспособности. Но с данным расчетом истец не согласен и считает, что размер возмещения вреда может быть пересчитан из чернобыльского заработка
Как следует из материалов дела, истец длительное время получал выплаты в возмещение вреда исходя из справки МУП»(информация скрыта)» и был согласен с ними.
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 мая 2003 года в пользу истца была взыскана недополученная задолженность по имеющемся платежам.
Впоследствии на основании Постановлений Правительства Рф размер выплат истцу неоднократно индексировался.
Суду представлено выплатное дело Кочерга И.Г., в котором отсутствует как подлинник так и копия справки о заработке истца за время работы в зоне ЧАЭС, в связи с чем компенсация в возмещении вреда начислялась истцу из заработной платы по справке МУП»Гордострой», согласно заявления истца о назначении пенсии.
Доказательств, свидетельствующих об отказе УСЗН принять справку о заработке в зоне ЧАЭС истцом не представлено, с вопросом о назначении денежной компенсации из чернобыльского заработка, который носит заявительный характер истец в УСЗН не обращался и на данное обстоятельство до 2011 года не ссылался
В судебное заседание истцом также представлена только копия справки о его заработке в зоне ЧАЭС, подлинник по словам представителя истца утерян.
В силу ст.71 ГПК РФ копия справки не может быть принята судом в качестве доказательств о заработке истца в зоне ЧАЭС.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, но истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обосновании заявленных требований
К тому же, на основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда являются обязательными. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В соответствии с положениями Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, предполагающий стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и имеющего первостепенное значение при разрешении вопросов, вытекающих их правоотношений по возмещению вреда здоровью. Нельзя признать допустимым пересмотр вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного постановления, которым истцу установлена выплата в возмещение вреда здоровью в названном решении суда от 28 мая 2003 года, впоследствии неоднократно проиндексированная и не оспоренная истцом.
Пересмотр размера денежной компенсации предусмотрен только в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и в других предусмотренных законодательством РФ случаях (п. 7 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 года № 607).
Поскольку истцом не доказаны иные размеры ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, чем те, которые он получал, отсутствует основания для удовлетворения заявленных им требований. как и сама задолженность. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
исковые требования Кочерга Ивана Григорьевича к Управлению социальной защиты населения администрации Белгородского района о пересчете выплат в возмещении вреда, причиненного здоровью признать необоснованными и отклонить.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская