ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
03 октября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи: Воробьевой Н.И.,
при секретаре: Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шустова Ивана Егоровича об отмене постановления начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов,
с участием заявителя Шустова И.Е., представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе Кулигина П.П. (доверенность от 04.04.2011г. №4352),
установил:
С (дата обезличена) Шустов И.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе на территории РФ.
На основании Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» с 01.01.2010 года Шустов И.Е. является плательщиком страховых взносов, как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Постановлением начальника Управления Пенсионного фонда России в Белгородском районе с Шустова И.Е. взысканы страховые взносы, пени и штраф за счет его имущества.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела УФССП в отношении Шустова И.Е. возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.
Шустов И.Е. инициировал дело подачей заявления об отмене указанного постановления в связи с неправильным исчислением взысканных страховых взносов, пени и штрафа.
В ходе судебного разбирательства на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.
Заявитель и представитель заинтересованного лица при разрешении данного вопроса полагались на усмотрение суда.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу.
Свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе подтверждается, что Шустов И.Е. с (дата обезличена) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и указанный правовой статус не прекращен.
Из заявления Шустова И.Е. и представленных материалов следует, что его требования основаны на том, что с него, как с индивидуального предпринимателя, необоснованно взыскиваются страховые взносы, пени и штраф в указанном размере, оспаривает расчет суммы страховых взносов и пени, которые, по его мнению, неправильно исчислены УПФ РФ в Белгородском районе, в связи с чем просит отменить оспариваемое постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 28, п.2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе и дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом.
Часть 1 ст. 198 АПК РФ устанавливает, что граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержит разъяснение, о том, что согласно положениям ч. 2 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что заявление Шустова И.Е. подведомственно арбитражному суду и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку заявитель как на момент предъявления заявления, так и в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, этот статус не прекращен, уплата обязательных платежей безусловно затрагивает его экономические права и неразрывно связана с осуществлением им предпринимательской деятельности, участниками настоящего спора являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в том числе если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по заявлению Шустова Ивана Егоровича об отмене постановления начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить Шустову И.Е. его право на обращение с указанными требованиями в Арбитражный суд Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение десяти дней.
Судья: подпись: копия верна:
Судья: Н.И. Воробьева