Именем Российской Федерации

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лящовской Л.И.,

при секретаре Ермаковой Н.М.,

с участием представителя истца Крючковой Л.Д. – Сабанова О.В. (по доверенности от 06 мая 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Людмилы Дмитриевны к администрации Белгородского района о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

(дата обезличена) умер Г., после смерти которого открылось наследство.

Дело инициировано иском Крючковой Л.Д., которая просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти супруга – Г. и признать за ней в порядке наследования по закону после смерти супруга право собственности на земельную долю площадью 3,8 га, в том числе пашни 3,3 га, находящуюся по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание истец Крючкова Л.Д. не явилась, уполномочила представлять свои интересы представителя Сабанова О.В., который заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Крючкова Л.Д. узнала о наличии свидетельства на право собственности на спорную земельную долю в апреле **** года.

Представитель ответчика – администрации Белгородского района в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорная земельная доля является невостребованной и может быть включена в земельный участок, формируемый в счет невостребованных земельных долей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица - департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание также не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представил, но также указал, что спорная земельная доля относится к категории невостребованных земельных долей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

(дата обезличена) умер Г., что подтверждается свидетельством о смерти .

Согласно свидетельству о заключении брака истец является супругой наследодателя, то есть, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследственное имущество после смерти Г. состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен), и ? доли в праве собственности на квартиру (адрес обезличен).

(дата обезличена) Ш. оформила завещание, согласно которому все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, она завещала Г..

Судом установлено, что Ш. принадлежала земельная доля площадью 3,8 га, в том числе пашни 3,3 га, находящаяся по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю .

На основании решения Белгородского районного суда от 14 октября 2004 года Г. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш., и признано право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Поскольку Г. частично принято наследство после смерти Ш. в виде указанного имущества, следовательно, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ он принял все причитающееся ему наследство, в состав которого также входит спорная земельная доля.

Таким образом, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ указанная земельная доля также входит и в состав наследства после смерти Г.

По правилам ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина. В данном случае днем открытия наследства считается день смерти Г. – (дата обезличена).

В течение установленного законом срока истец Крючкова Л.Д. не приняла наследство в виде спорной земельной доли, поскольку на день открытия наследства не знала о существовании свидетельства на право собственности, узнала о его наличии в апреле 2011 года.

С указанного времени предусмотренный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истцом не пропущен.

Названные обстоятельства являются основанием для восстановления срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, что указано в ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Кроме того, суд считает истца Крючкову Л.Д. принявшей наследство после смерти супруга, поскольку она совершила действия, предусмотренные ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о его принятии, а именно: в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, имеющемся в наследственном деле.

(дата обезличена) и (дата обезличена) Крючковой Л.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен), и на ? долю в праве собственности на квартиру (адрес обезличен). Поскольку истцом частично принято наследство в виде указанного имущества, следовательно, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ она приняла все причитающееся ей наследство, в состав которого также входит спорная земельная доля.

Ссылка ответчика на то, что спорная земельная доля является невостребованной и может быть включена в земельный участок, формируемый в счет невостребованных земельных долей, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется публикация в газете «Знамя» о списках собственников земельных долей в земельном участке площадью 585,03 га сельхозугодий в границах (адрес обезличен), не распорядившихся ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав, где, в том числе указана Ш.. В указанном объявлении собственникам рекомендовано в течение 90 дней со дня опубликования сообщения заявить в департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, в противном случае в отношении данного земельного участка будет проведена процедура его оформления в областную собственность.

Названная рекомендация была дана на основании абз. 5 п. 5 ст. 13 ФЗ РФ от 24июля2002года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 года № 87-ФЗ), в соответствии с которым, если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

На основании ФЗ РФ от 13мая2008года №66-ФЗ абз. 5 п. 5 ст. 13 ФЗ РФ от 24июля2002года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» утратил силу, то есть, на момент опубликования объявления в средствах массовой информации указанная норма закона не действовала. В связи с чем у истца и в настоящее время имеется возможность изъявить о своем волеизъявлении воспользоваться правами участника долевой собственности.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. пояснила, что, проживая в одном селе с Г., она покупала у него зерно, которое как он пояснял, ему выдавали в качестве дивидендов за земельный пай.

Факт того, что Г. получал зерно за земельную долю, подтвердила и С., также допрошенная в качестве свидетеля.

Таким образом, спорная земельная доля не может являться невостребованной, в связи с чем вышеуказанные возражения ответчика неубедительны.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Право наследования гарантировано статьей 35 Конституции РФ.

Завещания в данном случае не имеется. Суд приходит к выводу, что наследование должно происходить по закону (ч. 2 ст. 218 ГК РФ), то есть за истцом должно быть признано право собственности на наследуемое имущество.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Кроме того, сведений и доказательств того, что земельный участок, образованный за счет земельных долей, в настоящее время сформирован, также не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Крючковой Людмилы Дмитриевны к администрации Белгородского района о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону признать обоснованным.

Восстановить Крючковой Людмиле Дмитриевне срок для принятия наследства после смерти супруга – Г., умершего (дата обезличена).

Признать Крючкову Людмилу Дмитриевну принявшей наследство после смерти супруга – Г., умершего (дата обезличена), в виде земельной доли с кадастровой оценкой 156 баллогектаров, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3,8 га, в том числе 3,3 га – пашни, находящейся в земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Крючковой Людмилой Дмитриевной в порядке наследования по закону после смерти супруга – Г., умершего (дата обезличена), право собственности на земельную долю с кадастровой оценкой 156 баллогектаров, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3,8 га, в том числе 3,3 га – пашни, находящуюся в земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.И. Лящовская

я