О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзун Арсения Михайловича к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и компенсации морального вреда,
с участием представителя истца Корзун А.М. – Ананичева (доверенность от 20.09.2011г. №15-10647), представителя ответчика - ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» Лыкова А.А. (доверенность от 15.08.2011г.), представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Михайловой А.В. (доверенность №50 от 13.05.2011г.),
У с т а н о в и л:
Корзун А.М. обратился в Белгородский районный суд с иском к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и компенсации морального вреда ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем иск предъявлен им в суд по правилам ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей альтернативную подсудность дел указанной категории.
Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело принято к производству Белгородского районного суда с нарушением правил, установленных ст. 28 ГПК РФ.
В преамбуле к Закону от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
Как следует из материалов дела – договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома заключенного между ответчиком и ООО «(информация скрыта)», договора уступки права требования между ООО «(информация скрыта)» и Ч., и договора переуступки права требования заключенного между Ч. и истцом Корзун А.М., последний приобрел право требования к ответчику исполнения обязательства по передаче ему в собственность нежилого помещения №** в жилом доме (адрес обезличен). При этом в договоре переуступки права указано, что, что разногласия, возникшие между сторонами в процессе исполнения договора, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения соглашения – в порядке, установленном законодательством РФ в Арбитражном суде Белгородской области.
Из представленных документов следует, что нежилое помещение приобреталось истцом не для личных, семейных и домашних нужд, а с иной целью, и при разрешении возникшего спора нормы Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению. С учетом изложенного в силу ст. 28 ГПК РФ указанный иск должен быть предъявлен в суд по общим правилам подсудности – по месту нахождения организации-ответчика, т.е. в Яковлевский районный суд Белгородской области.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании, при обсуждении вопроса о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности в Яковлевский районный суд Белгородской области, представитель истца и представитель ответчика возражений не имели.
Представитель Управления Роспотребнадзора Михайлова А.В. считает необходимым направить данное дело для рассмотрения по подсудности, поскольку к заявленным истцом требованиям не применимы нормы Закона «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание, что исковое заявление Корзун А.М. к ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и компенсации морального вреда, принято к производству Белгородского районного суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения организации – ответчика - в Яковлевский районный суд Белгородской области.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Гражданское дело (номер обезличен) по иску Корзун Арсения Михайловича к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и компенсации морального вреда направить по подсудности в Яковлевский районный суд Белгородской области для дальнейшего рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда Н.И.Воробьева