Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Воробьева Н.И.
-при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием представителя истицы Новицкого А.Н. по доверенности от 02.07.2011 года, представителя ответчика Лыкова А.А. по доверенности от 15.08.2011 года, представителя третьего лица Юдиной Л.В. по доверенности от 22.02.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцовой Натальи Александровны к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, о расторжении соглашения о расторжении договоров.
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) между ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ -3» и ООО «(информация скрыта)» был заключен предварительная договор (соглашение о намерениях), по которому однокомнатная квартира №*, общей проектной площадью с учетом летних помещений 44,51 кв.м., расположенная (адрес обезличен) передается ООО «(информация скрыта)» после окончания строительства и сдачи жилого дома.11.06.2010 года между Романцовой Н.А. и ООО «(информация скрыта)» был заключен договор цессии, по которому ООО «(информация скрыта)» переуступают право требования Романцовой Н.А. на долевое участие в строительстве указанной квартиры, оплата производится частями в сумме 1 350 000 рублей. Согласно заявления директора ООО «(информация скрыта)» предварительный договор был переоформлен за №К-** от (дата обезличена) с теми же условиями и заключен с Романцовой Н.А. (дата обезличена) между Романцовой Н.А. и ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» был заключен беспроцентный договор займа, по которому она передала денежные средства в размере 1 446 575 рублей.
По квитанциям к приходному ордеру Романцовой Н.А. внесены денежные средства в кассу ООО «(информация скрыта)» в сумме 1 446575 рублей на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью: использовать заем в соответствии с его целевым назначением. Договор действует до (дата обезличена).
Между истцом и ответчиком были заключены соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных односторонних требований , согласно которых по договору займа и договорам цессии от , Романцова Н.А.принимает право требования денежных средств в размере 1 350 000 рублей к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3», вытекающее из договоров подряда.
Дело инициировано иском представителя Романцовой Н.А. Новицкого А.Н., который просил признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме вышеуказанной однокомнатной квартиры; взыскать с ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 72268 рублей 47 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, так как внесение денежной суммы по договорам является основанием приобретения прав на квартиру, условия предварительного договора и договора займа ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, квартира в собственность не передана. Затем он дополнил требования в части расторжения соглашения о расторжении договора займа №* и предварительного договора №К-** от (дата обезличена), заключенных между Романцовой Н.А. и ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3».
В судебном заседании представитель истицы Новицкий А.Н. полностью поддержал исковые требования.
Представитель ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» Лыков А.А. исковые требования не признал, поскольку отсутствуют доказательства внесения оплаты стоимости квартиры в кассу ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» по договору долевого участия в инвестировании строительства жилья и по договору уступки права требования. ООО «(информация скрыта)» выполняли определенные работы по строительству жилого дома и в счет выполненных работ, им должна была быть передана данная квартира. По заявлению истицы о расторжении предварительного договора и договора займа, все обязательства сторон прекращены. Против взыскания процентов по договору займа не возражает.
Представитель 3-его лица Юдина Л.В. поддержала заявленные исковые требования.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя частично обоснованными.
В силу ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Договором займа предусмотрена обязанность ответчика возвратить истице заемные денежные средства. Представитель ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» Лыков А.А. признал наличие обязанности по возврату суммы займа в срок, установленный договором.
Срок заключения основного договора купли-продажи не наступил. Нарушение предварительного договора купли-продажи квартиры одной из сторон материалами дела не подтверждается.
В соответствии со ст. 429 ч.6 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в которой стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Обязанность по оплате стоимости квартиры возникает с момента заключения основного договора купли-продажи, который заключен не был. Предварительный договор, кроме обязанности в определенный срок заключить договор купли-продажи квартиры, не порождает для истицы никаких обязанностей.
В связи с этим истица не может принять на себя право по договору цессии в объеме и на условиях договора на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры, который не заключался, и за ней не может быть признано право собственности на квартиру в порядке ст.218 ГК РФ.
Соглашениями о прекращении обязательств зачетом встречных односторонних требований засчитывается только оплата по договору займа.
Кроме того, согласно заявления Романцовой Н.А. , было заключено соглашение о расторжении предварительного договора и договора займа от (дата обезличена), которое подписано сторонами.
На основании ст.450 ч.1 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются ( ст.453 ч.2 ГГК РФ).
Поэтому ссылка представителя истца на последующее заявление от (дата обезличена) считать ее заявления от (дата обезличена) ничтожным, и заключить договор на долевое участие, несостоятельна.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение о расторжении договоров было заключено по взаимному соглашению сторон и прекращает обязательства сторон.
В связи с изложенным заявленные требования в части признания права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме и о расторжении соглашения от (дата обезличена) о расторжении предварительного договора и договора займа не обоснованы, и подлежат отклонению.
По условиям соглашения о расторжении от (дата обезличена) предусмотрено денежные средства в сумме 1446575 рублей вернуть Романцовой Н.А. согласно условиям договора займа №* от (дата обезличена), в котором указано, что займодавец вправе расторгнуть договор, при этом денежные средства возвращаются займодавцу в течение 35 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора. В данном случае истица несет убытки и не может получить те доходы, которые могла бы получить, а ответчик уклоняются от исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору и соглашению.
В соответствии со ст. 393 п.1 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Положениями ст. 809 ч.2 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами за весь период до дня возврата суммы займа.
По правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что по истечении срока действия договора заемщик вправе настаивать на взыскании процентов, которые по своей природе являются штрафными. Истица вправе настаивать на взыскании процентов за весь период после расторжения договора и до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.
Согласно расчету, представленному представителем истицы, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 72268 рублей 47 копеек.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истицы государственную пошлину в размере 2368 рублей 05 копеек.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Романцовой Натальи Александровны к ЗАО « Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, о расторжении соглашения о расторжении договоров признать частично обоснованным.
Обязать ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» выплатить в пользу Романцовой Натальи Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 72268 ( семьдесят две тысячи двести шестьдесят восемь рублей 47 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2368 ( две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 05 копеек.
В остальной части исковые требования Романцовой Натальи Александровны признать необоснованными и отклонить.
При неисполнении решения суда в течение 2-х месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Копия верна:
Судья Воробьева Н.И.