о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по заокну



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года                                       г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:        Л.Н. Лукьяновой

при секретаре:                Е.Н. Сидоровой

с участием истца Чернобаева С.П. и его представителя Супрунец Л.В. (ордер № 020577 от 28 апреля 2011 года), ответчика Чернобаева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобаева Сергея Петровича к Чернобаеву Александру Петровичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

(дата обезличена) умерла Х.

После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: (адрес обезличен).

Наследником первой очереди после смерти Х. являлась ее дочь А., которая умерла (дата обезличена), не успев принять наследство.

Истец и ответчик являются наследниками по закону в порядке наследственной трансмиссии.

Дело инициировано иском Чернобаева С.П., в котором он с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 36,3 м2, в том числе жилой – 15,9 м2, расположенную по адресу: (адрес обезличен), прекратить право собственности ООО «(информация скрыта)» на спорную квартиру и погасить запись регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО «(информация скрыта)» на указанную квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чернобаев А.П. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, а также пояснил, что отказывается от принятия наследства.

Представитель ООО «(информация скрыта)», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не представлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «(информация скрыта)».

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд признает исковые требования Чернобаева С.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти наследодатель Х. умерла (дата обезличена) .

Родственные отношения истца и наследодателя Х. подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 июня 2011 года, которым установлено, что матерью Чернобаева С.П. являлась А., а ее мать - Х., приходится истцу бабушкой по материнской линии .

Как следует из свидетельства о смерти, мать истца – А., умерла (дата обезличена) .

Принадлежность спорной квартиры наследодателю подтверждается договором на долевое участие в строительстве жилья от (дата обезличена) и соглашением-обязательством об использовании безвозмездной жилищной субсидии .

На основании указанных документов Х. была предоставлена жилищная субсидия для приобретения у застройщика ООО «(информация скрыта)» квартиры, которая была ей использована по назначению.

Письмом ООО «(информация скрыта)» подтверждается, что Х. полностью оплатила стоимость спорной квартиры по вышеуказанному договору .

Дом (адрес обезличен) сдан в эксплуатацию (дата обезличена), в связи с чем Х. не успела зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, спорная квартира принадлежит на праве собственности третьему лицу – ООО «(информация скрыта)» (л.д. 50).

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждает обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При жизни Х. полностью оплатила стоимость спорной квартиры по договору на долевое участие в строительстве жилья, однако дом к моменту смерти Х. в эксплуатацию введен не был. Это явилось препятствием для оформления наследодателем права собственности, поэтому суд признает квартиру наследственным имуществом в связи с выполнением Х. своих обязательств по вышеуказанному договору.

Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции РФ.

Одним из оснований приобретения права собственности, установленных ч. 2 ст. 218 ГК РФ, является наследование в соответствии законом.

Статьей 1156 ГК РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В силу ст. 1156 ГК РФ, наследниками в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью их матери А.

Ответчик Чернобаев А.П. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу истца, признав исковые требования Чернобаева С.П. , его отказ доброволен и не противоречит положениям ст. 1157 ГК РФ

Условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, одним из которых является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

(дата обезличена) истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону .

Учитывая, что дом (адрес обезличен) сдан в эксплуатацию (дата обезличена), а Х., не успев зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, находящуюся в этом доме, умерла (дата обезличена), и ее наследник – дочь А. умерла по истечении чуть более месяца - (дата обезличена), не успев также оформить свои наследственные права на имущество, принадлежащее Х., а также учитывая, что истец (дата обезличена) в порядке наследственной трансмиссии после смерти А. обратился с заявлением к нотариусу, суд приходит к выводу, что Чернобаев С.П. принял наследство после смерти наследодателя Х. способом, предусмотренным ст.1153 ГК РФ.

И в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ следует признать, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности с момента открытия наследства, то есть с (дата обезличена).

В связи с удовлетворением иска о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу об обоснованности требований о прекращении права собственности ООО «(информация скрыта)» на данную квартиру, и о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО «(информация скрыта)» на упомянутую квартиру.

Истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка по оплате оставшейся части государственной пошлины до принятия решения по делу с учетом оплаченной им государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Как следует из технического паспорта квартиры, ее инвентаризационная стоимость составляет 170 225 рублей. Государственная пошлина от указанной суммы составляет 4 604 рубля 50 копеек.

Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 604 рублей 50 копеек (4 604,50 – 2 000 = 2 604,50).

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чернобаева Сергея Петровича к Чернобаеву Александру Петровичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону признать обоснованным и удовлетворить.

Признать за Чернобаевым Сергеем Петровичем право собственности на квартиру общей площадью 36,3 м2, в том числе жилой – 15,9 м2, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Прекратить право собственности ООО «(информация скрыта)» на квартиру общей площадью 36,3 м2, в том числе жилой – 15,9 м2, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Погасить запись регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО «(информация скрыта)» на квартиру общей площадью 36,3 м2, в том числе жилой – 15,9 м2, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Обязать Чернобаева Сергея Петровича оплатить в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 2 604 (две тысячи шестьсот четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                                            Л.Н. Лукьянова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200