Определение
об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
г.Белгород 14 октября 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием истца Чуприны Н.Н.,
представителя ответчика ООО « Импульс» (по доверенности) Черникова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского общества защиты прав потребителей в интересах Чуприны Николая Нестеровича к ООО «Импульс» о защите прав потребителя,
установил:
Белгородское общество защиты прав потребителей в интересах Чуприны Н.Н. обратилось в суд с названным иском, сославшись на то, что (дата обезличена) истец приобрел на АЗС ООО « Импульс » 40 литров бензина АИ -92, который был заправлен в его личный автомобиль (информация скрыта). После заправки на АЗС потребитель совершил непродолжительные поездки . При необходимости (дата обезличена) совершить поездку на объездной трассе «(информация скрыта)» Чуприна Н.Н. заметил перебои в работе двигателя и совершил вынужденную остановку, после которой с трудом завелся и поехал домой. В ходе проведения диагностики автомобиля работниками ООО « (информация скрыта) », куда обратился Чуприна Н.Н., было выявлено, что двигатель выведен из строя из-за некачественного бензина.
Просит взыскать с ООО « Импульс» 999,84 руб. – денежные средства, уплаченные за бензин ненадлежащего качества, 165 000 руб. – за ремонт двигателя автомобиля, 2000 руб. – за оплату эвакуатора, 2945 руб. – стоимость проведенных испытаний бензина в ООО « (информация скрыта)», 3660 руб. – стоимость замененного датчика детонационного сгорания, 100 000 руб. – в возмещение морального вреда.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик ООО « Импульс » обязуется выплатить Чуприне Н.Н. в срок до (дата обезличена) 100 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного его имуществу, а именно автомобилю (информация скрыта).
Чуприна Н.Н. в свою очередь, каких – либо претензий по возникшему спору о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда к ответчику ООО « Импульс » не имеет.
Судом установлено, что смысл, значение, содержание мирового соглашения и процессуальные последствия его заключения сторонам понятны.
Мировое соглашение заключено ими добровольно, без скрытых условий и какого-либо постороннего давления.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Представитель ответчика наделен полномочием на заключение мирового соглашения, что следует из решения единственного участника ООО
« Импульс » от (дата обезличена) и приказа (номер обезличен) от (дата обезличена)
Суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, подлежит утверждению судом.
На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение между Чуприной Николаем Нестеровичем и ООО « Импульс » по условиям которого ответчик ООО «Импульс» обязуется выплатить Чуприне Н.Н. 100 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю (информация скрыта), в свою очередь, Чуприна Н.Н. каких – либо претензий по возникшему спору о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда к ответчику ООО «Импульс» не имеет.
Прекратить производство по гражданскому делу иску Белгородского общества защиты прав потребителей в интересах Чуприны Николая Нестеровича к ООО «Импульс» о защите прав потребителя.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение десяти дней.
Судья Куприченко С.Н.